|
時隔整整11年之后,，世界的目光再度聚焦在亞洲動蕩不安的金融局勢上,。
然而,，總體而言,，當前發(fā)生在亞洲各國的經濟金融亂象,，與亞洲金融危機只是形似,，而非神似,。這場危機歸根結底可以說是一種貨幣現(xiàn)象,，而不是經濟結構上的問題,。亞洲的實體經濟現(xiàn)在依然健康,。更重要的是，亞洲的泡沫只是世界金融泡沫的一個組成部分,。
這次首先登場的是越南,，是泰國（上次亞洲金融危機首發(fā)地）的近鄰，兩國癥狀看上去頗為相似,。其一是本幣大幅貶值,。越南央行將越南盾允許波動的范圍擴大后（由最初的上下0.75％變?yōu)?月份的上下2％），越南盾的官方匯率開始加速貶值,，而黑市和遠期匯率顯示越南盾的貶值還有很長的路要走,。其二是資產價格下挫。截至6月底,，越南股指由最高點跌去七成,，而胡志明市及河內市的房價較最高點下跌二成。
越南的上述癥狀在亞洲其他一些國家也開始陸續(xù)出現(xiàn),。菲律賓,、印度甚至韓國等國家被相繼打入重點觀察之列。這些國家或是貿易項下存在一定規(guī)模的赤字（如菲律賓,、印度）,，或是背負較為沉重的外債（如韓國、印尼）,。此外,，大多數(shù)亞洲國家都出現(xiàn)或多或少的財政赤字（泰國、印度,、馬來西亞,、菲律賓）,。鑒于油價補貼的財政壓力越來越沉重，印度,、印尼和馬來西亞等國先后上調了國內油價,，物價隨即出現(xiàn)跳升，并造成消費者和投資者的恐慌,。所有這些,，都被認為是蚊子可以從雞蛋殼上叮入的裂縫。
然而,，這些和11年前的相似之處只是表象,。當年的亞洲金融危機根源在于經濟增長模式的失敗，而當前的動蕩則主要是一種貨幣現(xiàn)象,，并且,，只是全球貨幣現(xiàn)象的一個組成部分。迄今為止,，越南的危機充其量只是一場貨幣危機,。它不是一場金融危機，甚至也不是一場金融危機的開始,。我們看不到越南的金融機構出現(xiàn)大范圍倒閉,，就像韓國在1998年所發(fā)生的那樣；我們也看不到產業(yè)資本逃離越南和亞洲,，就像10年前一樣,。
此刻，我們有必要重新審視經濟學家克魯格曼當年預見亞洲金融危機時的立論基礎,�,？唆敻衤哉J為“亞洲無奇跡”是因為，眾多研究發(fā)現(xiàn),，亞洲看似超常的經濟增長靠的是要素投入的增加,，而不是技術的進步或是效率的提高。政府自上而下推動的增長模式可以取得短暫的輝煌,，但也極為容易導致不平衡增長和結構上的問題,，并埋下危機的種子。
那么,，此輪越南貨幣金融領域的亂象從何處開始,？是否與此前不同？貨幣危機的根源當然在貨幣本身,。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，截至2007年5月，越南基礎貨幣供應量同比增長34%,。同時,，越南的貨幣乘數(shù)也在迅速提升,，具體表現(xiàn)在信貸規(guī)模的增加。2006年越南信貸增長25.4%,，至2007年11月,，同比再增50.6%，其中股份制銀行的貸款增長達到驚人的95%,�,；A貨幣和貨幣乘數(shù)的雙增長推動了貨幣供應量的攀升。結果是,，越南2006年M2增長34%,，2007年增長46%。在如此之寬松的貨幣環(huán)境中,，出現(xiàn)通脹和本幣貶值也就不足為奇了,。馬來西亞等其他亞洲國家也經歷了類似的貨幣擴張。
盡管如此,，各國的實體經濟面還是足以讓人對亞洲的前景重拾信心,。首先，越南近年來以中國為榜樣,，市場機制在資源配置上發(fā)揮了越來越重要的作用，逐步矯正了發(fā)展模式中的偏頗,。印度,、馬來西亞、菲律賓等國的市場化進程也有顯著推進,。體制變革所釋放出的效率改進,，開始讓亞洲各國成為國際資本投資的目的地。近年來,，越南等亞洲國家全球新興加工制造業(yè)基地的角色日益凸現(xiàn),。據(jù)越方統(tǒng)計，2008年上半年越南共吸收FDI協(xié)議額316.1億美元,，同比增長3倍多,。
其次，亞洲各國工業(yè)基礎的改善使得外匯儲備的增長更具有可持續(xù)性,，大大降低了危機爆發(fā)和傳染的風險,。其一，同樣是利用外資,，亞洲各國現(xiàn)在更多是采取吸收FDI的方式,，相比之下，外債尤其是短期外債的重要性大幅下降,。其二,，就當前的短期外債與外匯儲備占比而言,，除韓國達到六成外，其余均在三成以下,，越南和印度甚至在5％以下,，這與當年亞洲金融危機之前各經濟體普遍達到一倍甚至兩倍以上相比，已經大為不同,。這意味著,，這些國家在短期內發(fā)生支付危機的可能性很小。
再次,，從全球的視角看,，當前越南和亞洲其他國家和地區(qū)的問題只是國際貨幣供應擴張周期的冰山一角。2003年以來,，從美國開始,，世界各地的低利率政策維持的時間太久了。巨大的流動性刺激了經濟增長,，也把全球的資產價格泡沫越吹越大,。從美國爆發(fā)次貸危機開始，這輪泡沫便開始破裂,。
泡沫破滅在亞洲的破壞力比美國更大,，源于新興經濟體的貨幣環(huán)境更為寬松。以2006年為例,，高盛的一份研究報告顯示,，中國的廣義貨幣供應量上升了20%，俄羅斯的貨幣供應增長甚至達到了51%,，而印度為24%,；相形之下，歐元區(qū),、美國和日本的這一指標分別為10％,、5％和2％左右。
最后,，新興經濟體貨幣供應增長較快也有其合理成分,，因為其經濟增長要明顯快于發(fā)達國家；并且,，既然貨幣擴張是過去四五年全球性的貨幣特征,，那么，亞洲的困難也就是全球的困難,，隨著歐美央行利率的觸底上揚,，亞洲的風險會在全球得到分散。 |