|
據(jù)新華社報道，日本證券交易監(jiān)視委員會日前向金融廳建議,，對日本大型造船企業(yè)IHI偽造財務(wù)報表行為處以15.94億日元罰款,。日本證監(jiān)會認為，虛假財務(wù)報表很可能影響了投資者的投資判斷,，IHI應(yīng)為此承擔(dān)重要責(zé)任,。據(jù)悉，金融廳對該案的審理已進入事實認定程序,，如果事實沒有出入,，將很快作出處罰決定,。
根據(jù)日本的處罰程序，日本證監(jiān)會15.94億日元的罰款提議,，一般都會得到金融廳的支持——只有一種情況除外,，金融廳能拿出足夠的理由證明日本證監(jiān)會的建議是不當(dāng)?shù)摹４舜?5.94億日元的天價罰款,，超過了上次的天價罰款,。2007年1月，由于日興證券造假數(shù)額高達187億日元,，日本證監(jiān)會開出了5億日元罰單,，創(chuàng)下了當(dāng)時日本的最高罰單紀錄。
日本最高罰單連破紀錄,，說明了日本證監(jiān)會對財務(wù)造假行為的打擊力度之嚴厲,，而天價罰單還僅僅是其中的一種懲處手段，對于造假的上市公司而言,，天價罰單比被要求退市并賠償投資者損失還是幸運得多的,。可以看出,，在懲處造假方面,，日本政府是不遺余力的。
財務(wù)報表是投資者作出買賣決策的重要參照,，當(dāng)一個公司試圖通過財務(wù)造假隱瞞真實情況的時候,，就給投資者造成了誤導(dǎo)，而這種誤導(dǎo)所帶來的結(jié)局,，往往是投資者損失而造假者受益,。在這種情況下，只有加大造假者的成本,，使其成本遠遠超出收益,，才能對其造假行為起到制約作用。反之,，就將成為一種激勵,，即當(dāng)造假者屢屢得逞，享受因造假所得到的利益而又不必承擔(dān)風(fēng)險時,，造假行為就會泛濫,。
上市公司財務(wù)造假至少有三個方面的危害：誤導(dǎo)投資者；引導(dǎo)上市公司爭相造假,，導(dǎo)致整個上市公司信譽的降低和資本市場公平交易制度遭到破壞,，從而，給整個資本市場帶來致命傷害；同時,，上市公司作為公眾公司,，其造假行為也容易扭曲整個社會的價值觀，使一些人誤認為,，投機和不誠信也可以獲得自身利益最大化,。這種引導(dǎo)作用對整個社會的危害是非常大的。
因此,，日本才屢屢開出天價罰款,，對企業(yè)進行懲處。
這給我們哪些啟示呢,，或者,，日本的做法對我們有什么借鑒意義呢？
第一,，證券監(jiān)管部門的處罰權(quán)需要擴大,。在發(fā)達國家，證券監(jiān)管部門的權(quán)力是非常大的,。以美國為例，美國SEC（美國證券交易委員會）對違法行為進行制裁或處理的方式包括：提交聯(lián)邦法院審理,；提交給行政法官審理,；代表SEC與當(dāng)事方和解；若案情性質(zhì)嚴重,，可將案件移交相關(guān)刑事制裁機構(gòu),。
美國SEC不通過司法部門直接就可以發(fā)傳票，并且可以直接傳到任何人或單位,。并且,，美國SEC實行的辯方舉證制度，即當(dāng)SEC懷疑哪個企業(yè)或個人有違法犯罪行為時,，對方需要拿出足夠的證據(jù)證明自己沒有違法犯罪,，否則，就可能面臨著高額罰款與嚴厲的制裁,。與發(fā)達國家相比,，我國證券監(jiān)管部門的處罰權(quán)相對較小，且容易受到諸多制約,，這可能影響到對違法行為的懲處力度,。
第二，處罰措施需要更為嚴厲,，當(dāng)然,，這需要從法律層面進行授權(quán)或確認。日本證監(jiān)會可以開出高達15.94億日元罰款,，但我們不能,，我國監(jiān)管部門所擁有的處罰權(quán)非常有限,。上個月，某上市公司發(fā)布公告稱,，收到證監(jiān)會下達的《行政處罰決定書》,，被處以30萬元的罰款。原因是,，該公司在2004年年度報告中公開披露的2004年度利潤總額為6238.57萬元,，但事實上通過造假虛增該年度利潤總額共計3718.65萬元。虛增利潤總額占了年度利潤總額的一半還多,，僅被處罰30萬元,，不足以令其他上市公司引以為戒。
近日,，證監(jiān)會主席尚福林表示,，將進一步加強和改善市場監(jiān)管，完善證券稽查執(zhí)法體制,，依法嚴懲市場操縱,、違規(guī)信息披露、上市公司資金占用等違法犯罪行為,。確保財務(wù)報表的真實性,，是維護資本市場健康發(fā)展的一個非常重要的環(huán)節(jié)，面對不斷出現(xiàn)的上市公司財務(wù)報表造假案,，我們需要加大處罰力度,，以此促使上市公司重視誠信。 |