由于大量農(nóng)業(yè)補貼落在商品化農(nóng)產(chǎn)品上,,直接推低了這些農(nóng)產(chǎn)品的價格。于是,,大量新的食品工業(yè)投資直接建立在這些農(nóng)產(chǎn)品上,,從而使得美國慢慢建立了一個強大的食物帝國。食物帝國主要由一些食品聯(lián)合體組成,,他們通過政治獻金和直接出任政府代表、經(jīng)濟控制和大量的廣告宣傳,,已經(jīng)捕獲了政府,、市場和消費者,從而建立了牢不可破的地位,,以至于這樣的利益分配結構已經(jīng)固化,,并從其美國大本營,不斷伸出巨掌,,再“捕獲”列國 “要么變大,,要么走人”的美國農(nóng)場,催生了美國農(nóng)業(yè)的規(guī)�,;N植和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,。 早在上世紀20~30年代的經(jīng)濟危機時期,美國政府有感于農(nóng)業(yè)作為私人物品經(jīng)營對國計民生的不利,,開始介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn),。當時最主要的標志是逐步建立農(nóng)業(yè)常平倉制度以穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格、提供農(nóng)業(yè)信貸,、穩(wěn)定農(nóng)地規(guī)模和糧食產(chǎn)量,。農(nóng)業(yè)常平倉制度的一個核心機制是“低吸高拋”的糧食儲備體系,使得糧食價格平滑化,。這項制度使得農(nóng)民的種植有穩(wěn)定的收入預期,,自然使得糧食的年產(chǎn)量可以穩(wěn)定在一個大體均衡的水平上。農(nóng)產(chǎn)品的加工體系,、城市居民的消費體系,,也可以維系在一個穩(wěn)定的數(shù)量和價格上。 這樣一個以價格收入支持為主要手段的農(nóng)業(yè)常平倉制度,,自然得到了農(nóng)民,、消費者的普遍歡迎,也直接促進了美國的農(nóng)業(yè)進步,。但是,,從糧食儲備制度中嘗到好處的少數(shù)糧食寡頭,,并不僅僅滿足于這樣的制度。在他們多年的動員和游說下,,糧食儲備制度受到懷疑,,自1996年起,新的農(nóng)業(yè)法案實行,,以農(nóng)業(yè)補貼制度代替了糧食儲備制度,。政府不再通過糧食儲備拋補去糾正糧食市場扭曲,而是簡單地支付糧食加工商收購價和農(nóng)民維持農(nóng)場可持續(xù)的價格差,。 市場價格高,,則減少補貼,市場價格低,,則增加補貼,。這給食物集團擴大其利潤邊界、壓低糧食價格并擠占補貼大開了方便之門,。事實上,,農(nóng)業(yè)補貼制度的出臺,使得糧食寡頭得到低價格糧食的幾乎所有收益,,也將每年的糧食補貼盡數(shù)收入囊中,,并且建立了有史以來從來沒有過的食物競爭力。以農(nóng)業(yè)補貼政策出發(fā),,一個人造的世界食物系形成了,。 實際上,正是美國對商品化農(nóng)產(chǎn)品實施的補貼政策,,一直在推低主要農(nóng)產(chǎn)品的價格,。最終,形成了一套人工的食物生產(chǎn),、加工與消費結構:(政府)商品糧補貼→(農(nóng)業(yè))商品糧生產(chǎn)→(公司)低商品糧價格→(公司)低價格食品加工原料→(消費者)低食物消費結構和消費分野,。 美國農(nóng)業(yè)與貿(mào)易政策研究所的信息顯示,在過去的20年里,,美國政府一直在提高對農(nóng)業(yè)的直接補貼,。這一補貼,主要針對20種重要的商品化農(nóng)產(chǎn)品,。在這20種商品化的農(nóng)產(chǎn)品中,,8種主要農(nóng)作物(玉米、大豆,、小麥,、高粱、大麥、燕麥,、棉花和大米)約占美國74%的耕作面積,,也得到了每年大約70%~80%的政府補貼。補貼的多少取決于基本耕作面積,、市場營銷協(xié)助貸款,、貸款不足的支付、分拆支付以及反周期支付,。商品糧市價高,,則政府補貼就低,市價低,,則政府就支付高額補貼,。這使得政府每年的補貼額可能有大幅度的變化,比如2005年的補貼額為243億美元,,而2006年則為165億美元,。 在1995~2002年間,美國提供了1140億美元的農(nóng)業(yè)補貼,,年平均142.5億美元,。補貼中,,80%流入到農(nóng)民和農(nóng)作公司,,12.5%是“水土保持項目”,另外7%用于自然災害救助方面,。但是這些補貼的分配結構極不均衡,,最大的1%的農(nóng)場,2003年平均得到了21.4萬美元的補貼,,最大的20%的農(nóng)場,,平均得到近1萬美元的補貼。但多數(shù)中小農(nóng)場補貼甚少,,甚至沒有任何補貼,。 補貼狀況的迥異,使得美國農(nóng)場早已出現(xiàn)了明顯的兩極分化,。產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場不斷擴大種植規(guī)模,,以保持競爭優(yōu)勢和得到更多補貼。小規(guī)模家庭農(nóng)場則幾乎悉數(shù)被逐出商品化農(nóng)產(chǎn)品的種植領域,,只能在無補貼的其他農(nóng)作物上生產(chǎn),,并依賴地區(qū)性貿(mào)易體系,以維系生存,。 田納西大學農(nóng)業(yè)政策分析中心的數(shù)據(jù)顯示,,美國對商品化農(nóng)產(chǎn)品的補貼,在1990~1996年間,一直在100億美元左右的規(guī)模,,1996年美國推出新一輪農(nóng)業(yè)政策后加大了農(nóng)業(yè)補貼,,1998年后一直穩(wěn)定在每年200億美元的規(guī)模上。但是這200億美元的補貼,,表面上是進入了農(nóng)民的口袋,,實際上,農(nóng)民的農(nóng)場收入,,在近些年不僅沒有上升,,反而有所下降。 那么,,每年補貼的這200億美元,,到底給誰拿去了呢?是上游的農(nóng)業(yè)投入部門,,和下游的農(nóng)產(chǎn)品儲運,、加工和銷售部門,拿走了幾乎全部的補貼,。也就是說,,控制上游和下游的食物集團,又拿走了全部的農(nóng)業(yè)補貼,。 這樣的邏輯是:由于大量農(nóng)業(yè)補貼落在商品化農(nóng)產(chǎn)品上,,直接推低了這些農(nóng)產(chǎn)品的價格。于是,,大量新的食品工業(yè)投資直接建立在這些農(nóng)產(chǎn)品上,,從而使得美國慢慢建立了一個強大的食物帝國。食物帝國主要由一些食品聯(lián)合體組成,,他們通過政治獻金和直接出任政府代表,、經(jīng)濟控制和大量的廣告宣傳,已經(jīng)捕獲了政府,、市場和消費者,,從而建立了牢不可破的地位,以至于這樣的利益分配結構已經(jīng)固化,,并從其美國大本營,,不斷伸出巨爪,再“捕獲”列國,。 于是,,他們繼續(xù)在美國國內(nèi)和國外擴張自己的疆域,營造一個由他們所控制的單一食物體系,,逐漸形成一個食物帝國,。 這一帝國,,以少數(shù)幾個食物集團為核心,以市場擴張,、糧食援助和政治游說為基本手段,,不斷將全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食物經(jīng)銷體系納入其版圖,從而使得各國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食物經(jīng)銷體系,,都在控制之下,。這一強大資本,由逐漸扭曲食物利益的分配結構,,到逐漸扭曲食物加工結構和貿(mào)易體系,。同時,也扭曲了消費者營養(yǎng)體系,,使得公共健康體系受到巨大威脅,。在下一篇專欄中,我們將聚焦公共健康,,廣大的消費者從這種食物帝國中到底得到了什么,。
(作者為中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院副教授) |