作者認(rèn)為,，如果人們認(rèn)為災(zāi)后重建所產(chǎn)生的投資需求會促進(jìn)GDP的增長,，反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，那就意味著上了“破窗理論”的當(dāng),。而“破窗理論”的謬誤之處主要有三：首先其前提假設(shè)在現(xiàn)實中是不存在的,。其次災(zāi)難破壞可以創(chuàng)造需求,，但是不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次“以破壞來創(chuàng)造需求”是一種為了獲得經(jīng)濟(jì)增量而犧牲存量的愚蠢行為,，這種觀念源于人們對于GDP的盲目崇拜,。
談起這次汶川地震對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，應(yīng)該說,，其對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該小于幾個月前的雪災(zāi),，不會改變經(jīng)濟(jì)的基本走勢,，但是也會在短期內(nèi)增加物價上漲的風(fēng)險，不過隨著地震影響的消退,，經(jīng)濟(jì)活動就將恢復(fù)正常,。災(zāi)后重建、恢復(fù)生產(chǎn)等工作產(chǎn)生的投資需求還會拉動經(jīng)濟(jì)的增長,，促進(jìn)GDP的增加,，這似乎就會給人們造成一種災(zāi)難反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錯覺。一旦有了這種錯覺,，那就意味著上了“破窗理論”的當(dāng),。
“破窗理論”是19世紀(jì)法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏在《看得見的與看不見的》一文中提出來的，簡單來說就是“損害有益”,，巴斯夏曾對這種理論進(jìn)行了批判,。“破窗理論”是指,，假設(shè)在市場完全飽和的情況下,，一個人砸碎了理發(fā)店的玻璃窗，這一行為雖然對社會造成了破壞,，但是理發(fā)師的不幸卻是社會的福音,，它將為玻璃生產(chǎn)商制造商機(jī)，生產(chǎn)商拿到錢后又去購買其他生產(chǎn)商的產(chǎn)品,。在乘數(shù)效應(yīng)的作用下,，他給社會造成的損害只是一次性的，可是給社會帶來的機(jī)會卻是連鎖性的,，于是得出結(jié)論：打碎一塊玻璃,，提供了無數(shù)金錢和就業(yè)機(jī)會，得大于失,。
這個理論乍一看來,，似乎確實很有道理。在市場處于飽和的狀態(tài)下,，供需大體一致,，不存在新的需求，也不存在新的供給,，若生產(chǎn)能力增加,，那就意味著生產(chǎn)過剩，市場對資源的配置就無法達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài),。而此時只要讓物品的占有者遭受一次損失,，為了彌補(bǔ)這個損失，就會產(chǎn)生對商品新的需求，這個需求缺口就能帶來供給的增加,，重新使得供需達(dá)到平衡,。
按照這一理論，結(jié)合我國目前的狀況,，地震對基礎(chǔ)設(shè)施,、居民房屋、生活用品等帶來的破壞會產(chǎn)生大量的潛在需求,，破壞得越嚴(yán)重,，未來需求就越大，這樣在災(zāi)后重建時對供給的刺激效應(yīng)就越強(qiáng),，同時為了滿足正處在災(zāi)情中人們的日常生活需求,，現(xiàn)實的供給正在被創(chuàng)造出來，從而帶動生產(chǎn)的發(fā)展,，通過救災(zāi),、災(zāi)后重建這兩個過程既增加了就業(yè)又創(chuàng)造出了大量的GDP。
這個理論與凱恩斯“挖坑理論”驚人地相似,。凱恩斯在《就業(yè),、利息與貨幣通論》中寫道：“如果財政部把用過的瓶子塞滿鈔票，并把這些塞滿鈔票的瓶子放在已開采過的礦井中,，然后,，用城市垃圾把礦井填平，并且聽任私人企業(yè)根據(jù)自由放任的原則把鈔票挖出來,，那么,，失業(yè)問題就不會存在，而且,，在此推動下,，社會的實際收入和資本財富很可能要比現(xiàn)在多出很多�,！彼踔吝�說,，“如果我們的政治家們……想不出更好的辦法，那么,，造金字塔,、地震甚至戰(zhàn)爭也可以起著增加財富的作用�,！焙暧^調(diào)控“鼻祖”的這番言論,，成了很大一部分經(jīng)濟(jì)理論者崇信的教條，我國這次巨大的地震災(zāi)難,，給支持“破窗理論”的這些學(xué)者們宣揚這一理論提供了活動的舞臺,。但是，只要經(jīng)過稍微仔細(xì)的分析,，我們就會輕而易舉地戳穿這個“挖坑填坑創(chuàng)造財富”的謊言,。
首先，“破窗理論”的前提假設(shè)在現(xiàn)實中是不存在的,。隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)和復(fù)雜化,，加上信息不完全以及信息不對稱等原因，市場飽和的狀態(tài)很難發(fā)生,，供需失衡一般是經(jīng)濟(jì)的常態(tài),，要么存在過剩的供給，要么就是過旺的需求,。政府的宏觀調(diào)控就是不斷圍繞促使供需平衡在做文章,，但是不管政府的文章做得有多么漂亮，總供給和總需求也很難達(dá)到完全一致的狀態(tài),。尤其是在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,，國外眾多不可控因素的出現(xiàn)，一國內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)失衡的局面更是讓人見怪不怪,，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)平衡往往是政府首先尋求的目標(biāo),，這樣一來，“破窗理論”更加沒有了實踐的空間了,。
其次,，災(zāi)難破壞可以創(chuàng)造需求，但是不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，甚至都談不上“零和博弈”,。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是追求財富的增加。人們盡管不能達(dá)到完全理性,，但至少也能做到有限理性,。為了實現(xiàn)需求拉動經(jīng)濟(jì)增長的目的，在現(xiàn)有財富存量的基礎(chǔ)上,，市場中的經(jīng)濟(jì)主體容易受各種政策的刺激去選擇投資或者消費,，從而產(chǎn)生需求，這才是凱恩斯主張的國家干預(yù)理論的真諦,。選擇破壞創(chuàng)造需求,，來促進(jìn)生產(chǎn)的增加，最后的發(fā)展結(jié)果只能是停滯不前逐步滅亡,。
第三,，“破窗理論”所主張的破壞創(chuàng)造需求，是一種為了獲得經(jīng)濟(jì)增量而犧牲存量的愚蠢行為,，這種觀念源于政府對GDP的盲目崇拜,。衡量經(jīng)濟(jì)的主要指標(biāo)是GDP,，GDP增長率越高，就說明這個國家或地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快,。破壞創(chuàng)造需求這種行為,，會造成有限資源的浪費，產(chǎn)生“雙重成本”：一個是機(jī)會成本,，這部分有限的資源本來可以挪作他處,，用來創(chuàng)造更多的財富。另一個是毀滅成本,，就是對已有財富的破壞形成的巨大損失,。所以這種行為在現(xiàn)實中通常只是小概率事件。政府不能被漂亮的GDP增長指標(biāo)所迷惑,，居民真實財富的增加才是政府真正的功績,。和平與穩(wěn)定帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，戰(zhàn)爭與災(zāi)難導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條,，這條總結(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史得出的經(jīng)驗永遠(yuǎn)都是正確的,。
當(dāng)前我國在經(jīng)濟(jì)、社會等眾多領(lǐng)域還面臨許多困難,，大量問題亟待我們?nèi)ソ鉀Q,，本可用于解決諸如改善民生等問題的資源，由于這突如其來的自然災(zāi)難,，只能被用來應(yīng)對這場危機(jī),，救援我們的受災(zāi)群眾，幫助他們重建家園,，這便是災(zāi)難給我們發(fā)展帶來的高額成本,。巨大的財產(chǎn)損失，不斷上升的人口死亡數(shù)字,，生與死的掙扎,，這些血淋淋的事實應(yīng)該能夠使那些“破窗理論”的宣揚者閉口。 |
|