|
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越,，這一點(diǎn),，在中國(guó)改革開放以來漸漸被我們所知曉并接受。但奇怪的是相當(dāng)一部分人似乎認(rèn)為,，金融領(lǐng)域是個(gè)例外,，國(guó)民經(jīng)濟(jì)神經(jīng)中樞啦，對(duì)外開放引來洋鬼子進(jìn)場(chǎng)剪羊毛啦……等等奇談怪論層出不窮,，因此外匯和資本管制一直嚴(yán)厲無(wú)比,。最終結(jié)果就是金融系統(tǒng)低效導(dǎo)致社會(huì)福利凈損耗，以及隨之而來的巨大的潛在金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。
近期英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》一位敏銳的專欄作家注意到這一點(diǎn),，他撰文寫道：溫州商人陳旭在金融咨詢師的建議下,，于年初開始試水在美國(guó)投資，但投資的卻都不是“美國(guó)”,�,！斑x擇太多了，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不好好像也沒關(guān)系,，幾乎所有我知道的國(guó)家的貨幣,、能源、股票,、黃金都能找到相關(guān)的投資品,。國(guó)內(nèi)只有‘房’、‘股’,、‘存’三個(gè)選項(xiàng),。”截至4月中旬,，他的盈利已超過4%,，同期美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)下跌9.23%。陳旭切身感受到,，他們擁有中國(guó)投資者沒有的硬幣另一面,，可以通過國(guó)際化與熊市對(duì)戰(zhàn)。最常見的渠道包括高度多樣化的基金,，和大投行無(wú)所不能聯(lián)結(jié)的結(jié)構(gòu)型債券等,。
毫無(wú)疑問，國(guó)內(nèi)就沒有這么多的選擇,，QDII是近年來才出生的品種,，而且也是管制重重，國(guó)內(nèi)其他資本管制措施更是千奇百怪,、無(wú)所不有,。只是到去年，中國(guó)外匯儲(chǔ)備實(shí)在太多了,，國(guó)家對(duì)于居民持有外匯額度才有所放開，之前都是強(qiáng)制性結(jié)匯措施,。完整產(chǎn)權(quán)包括使用、享有收益和自由轉(zhuǎn)讓權(quán),，這個(gè)意義上,，外匯和資本管制權(quán)就是限制了居民產(chǎn)權(quán)，這樣,，金融系統(tǒng)的決策權(quán)并不是分散到每個(gè)居民頭上,，而是集中在極少數(shù)官員身上,。
近1.5萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備和關(guān)系到萬(wàn)億國(guó)民財(cái)富的匯率，被少數(shù)計(jì)劃者所決定著,。這些儲(chǔ)備并非這些計(jì)劃者的私產(chǎn),，同時(shí)匯率變動(dòng)關(guān)系到宏觀經(jīng)濟(jì)無(wú)數(shù)的變量,，僅僅幾個(gè)人如果做到算無(wú)遺策的話,，那是不合邏輯的！這種決策系統(tǒng)一旦出錯(cuò),，其后果遠(yuǎn)非前進(jìn)中的挫折那么簡(jiǎn)單,。
長(zhǎng)期壓低人民幣匯率促進(jìn)出口增長(zhǎng)來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì),，本身就含有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性,。因?yàn)檫@是通過國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門補(bǔ)貼出口部門來獲得暫時(shí)性繁榮，是剜肉補(bǔ)瘡的做法,，是變相信貸擴(kuò)張下的虛幻繁榮。如果金融系統(tǒng)有足夠彈性并且管制寬松的話,，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的問題會(huì)立即被人們所知曉并得以改正,。然而金融管制持續(xù)如此長(zhǎng)時(shí)間,，因此造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)自2001年以來積累的壞賬一直被掩蓋著。每一輪金融危機(jī)實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)過去所積累的錯(cuò)誤和壞賬的一次大清盤,，一旦來臨，看似黑天鵝事件,，實(shí)際理所當(dāng)然,，不過遲早而已,。再不對(duì)這種資本管理體制進(jìn)行改革，中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)遲早要來,，不過與市場(chǎng)無(wú)關(guān),，更與國(guó)際金融資本無(wú)關(guān)。 |