|
與朋友聊天,，大家無不感嘆當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)中外資的影響力真是太強(qiáng)大的,。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的方向判斷很容易為外資投行所主導(dǎo),，從而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)政策很大程度上受到外資投行的干擾,。
在中國,，非常奇怪,，本土政府咨詢機(jī)構(gòu),、民間智囊機(jī)構(gòu)的意見很難真正得到應(yīng)有重視,，上達(dá)天聽，反倒是大量外資投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常被奉為各大宏觀部委政策咨詢會(huì)的座上賓,。我們經(jīng)常見到一些影響力很大的財(cái)經(jīng)媒體上,，外資投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谀莾焊哒勯熣摚笾袊蠓岣呃�,，要求中國政府將人民幣大幅升值,，長(zhǎng)期旅美的北大教授陳平說，這是他生平第一次看見有利益沖突國家的投行人士,，有資格在一個(gè)國家的電視媒體對(duì)其他國家的宏觀政策加以評(píng)論,。美國從來沒有這樣的“自由”！本國的投資銀行也無權(quán)利在公共媒體上干預(yù)宏觀政策,，別說外國的投資銀行了,。因?yàn)槟愕恼呓ㄗh究竟代表中國的國民利益還是外國的商業(yè)利益？
盡管當(dāng)下中國本輪物價(jià)上漲的原因很復(fù)雜,，但與上個(gè)世紀(jì)90年代初由于產(chǎn)品供不應(yīng)求導(dǎo)致的通貨膨脹有著本質(zhì)的差別,，中國這一輪物價(jià)上漲中并不存在突出的產(chǎn)品供不應(yīng)求的情況。這說明物價(jià)上漲的問題并不是出在產(chǎn)品的供需上,，而是發(fā)生在生產(chǎn)成本的推動(dòng)上,。但去年下半年以來，在各大外資投行的宏觀報(bào)告中,，無不刻意將當(dāng)下之物價(jià)上漲與上世紀(jì)需求拉動(dòng)的通脹劃上等號(hào),，開出的藥方無不是大幅升息、大幅升值的超緊縮需求管理政策,，與十年前東亞金融危機(jī)中美國
“拯救收編”東亞各國的一幕何其相似,。
通脹盡管表現(xiàn)為貨幣現(xiàn)象，但其實(shí)質(zhì)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高已經(jīng)無法抵御和吸收要素成本的上升,，意味著實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降,。緊縮從來不是殺死通脹的武器。對(duì)于成本推動(dòng)型通脹,，貨幣政策的作用非常有限,。因?yàn)槌杀就苿?dòng)型通脹主要涉及不同行業(yè)比價(jià)關(guān)系和利益關(guān)系的調(diào)整，超緊縮政策（包括加息與升值,，升值的本質(zhì)就是通縮）致使全社會(huì)的流動(dòng)性減少,，但是要素成本并不一定會(huì)降下來。于是,，企業(yè)可能會(huì)面臨兩方面的壓力：一是要素成本還是高企,，二是出現(xiàn)資金短缺，導(dǎo)致企業(yè)效益下滑,，本質(zhì)是勞動(dòng)生產(chǎn)率開始下滑,。當(dāng)緊縮政策損傷到企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí),，那么成本上升的壓力最終只可能演化成惡性的通貨膨脹，最后以需求驟然下降,、產(chǎn)能過剩而告終止,。從整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)來看，很可能陷入“滯脹”的泥潭,，即通貨膨脹上升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速并存的局面,。這是最為糟糕的政策效果。我想那些飽讀西方經(jīng)典的大行經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不會(huì)不知,。
它們的邏輯主線是異常清晰,，當(dāng)全面緊縮政策搞得中國有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)
（浙江的企業(yè)）都愁眉不展時(shí)，最近公布的1～2月份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速下降至16.5％,，便成為了做空中國的絕對(duì)理由，國際大行們開始在市場(chǎng)上渲染無限的悲觀情緒,，同時(shí)買辦們開始宣揚(yáng)市場(chǎng)化的原則,，干預(yù)市場(chǎng)的危害，對(duì)此管理層開始猶豫不前了,，生怕背上了“政策市”的包袱,；中國的機(jī)構(gòu)們顯然是被洗了腦，驚恐萬分,，瘋狂拋售奪路而逃,。估值中樞轟然崩塌，好不容易堅(jiān)守了兩年的中國資產(chǎn)的定價(jià)權(quán)就這樣頃刻間拱手與人,。
我不相信,，這些外資大行們就這樣從此“悲觀”地撤離中國，金融市場(chǎng)規(guī)則從來是,，外資投行在大跌后大肆唱空,，在大漲后大肆唱多，歷史一次次見證了他們的“精明”,。
可以想見的是,，在這場(chǎng)交鋒中，唯一大賺的還是西方的投資銀行,，可以乘中國股市大跌時(shí)廉價(jià)收購中國的核心企業(yè),，再一次廉價(jià)買入中國的核心資產(chǎn)。
令人扼腕的是,，這次可是美國人自己的危機(jī),，本來是應(yīng)該中國企業(yè)在中國股市繁榮的支持下，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大好時(shí)機(jī),，趁股市高漲的時(shí)候,，趕快把中國有國際競(jìng)爭(zhēng)能力的中小民營企業(yè)大批上市,，拿上市獲得的錢去收購美國的高科技企業(yè)和營銷網(wǎng)絡(luò)而非購買美國不斷貶值的國債和房地產(chǎn)，中國完全可能在國際競(jìng)爭(zhēng)中更上一臺(tái)階,，甚至可以徹底擺脫全球產(chǎn)業(yè)鏈中的價(jià)值鏈低端的地位,。但歷史終究難以翻盤，中國在國際金融交鋒中還有太多太多的東西要學(xué),。
作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究者,，我認(rèn)為有必要向有關(guān)部門發(fā)出忠告：現(xiàn)在及時(shí)調(diào)整政策還來得及。 |