|
如果我們真想把經濟增長放在“本”的位置上,，就更應該考慮那些對這個“本”產生本質影響的變量,，能夠對當今中國實際經濟增長產生實質影響的，CPI就是其中之一,，盡管它還不是最本質的,。所以，暫時把重點放在CPI上才是當務之急。當然,，這有可能會在短時間內影響GDP增長,，但從長遠看，這是為了一個長遠健康的中國經濟以后能有更大的效益所付出的暫時的損失,。
自從溫總理在兩會期間提出宏觀經濟平衡點的問題以后,，原本已在關注這個問題的學術界的爭論愈發(fā)激烈起來。有人提出,，宏觀經濟治理的重點應該傾向于抑制CPI的持續(xù)上漲,，因為這不僅是當前宏觀經濟最棘手的問題，而且是關系民生的大事,；另一部分人則強調，宏觀調控的關鍵是確保經濟的繼續(xù)高速增長,，理由是經濟增長才是核心,，其他一切問題都應圍繞這個核心來運轉。
CPI和GDP,，到底該誰優(yōu)先,，在當前中國經濟的敏感時刻，已經不是一句“各有道理”,、“仁智互見”所能搪塞的了得了,，因為2008年我們所要面臨的困難就連國家領導人也不得不承認是近年來最嚴峻的，面對這樣的“大是大非”,，客觀上要求我們的態(tài)度,，尤其是決策層的態(tài)度曖昧不得。CPI和GDP,，若能兩者兼顧固然更好,，但若必須二選其一，我們究竟該做出怎樣的抉擇呢,？筆者個人的觀點傾向于前者,。
支持以GDP增長為核心的論者有兩大主要理由，其一當然就是“經濟增長核心論”,，認為經濟發(fā)展的最終目標是經濟增長,，離開目標談手段豈不是本末倒置？這個理由乍聽上去很有道理,，這些年來如果說我們的經濟政策曾有過什么失誤的話,，往往都與“本末倒置”有關，因此,，弄清本末是避免重蹈覆轍的一劑良藥,。但問題是，在當前形勢下，把GDP持續(xù)增長放在核心位置就是本末歸位了嗎,？筆者以為并非如此,。
首先，實證研究的成果已經告訴我們,，CPI與GDP平減指數基本呈相同趨勢變化,，也就是說，若通脹情況下,，CPI和GDP平減指數會同樣增加,，盡管幅度略有不同。這就意味著,，在通脹時期,，實際GDP是呈下降趨勢的，因為實際CPI與GDP平減指數是負相關關系,。換句話說,，CPI持續(xù)升高的情況下，名義GDP可能在增長,，而實際GDP卻是在下降的,，我們所要追求的經濟增長當然是實實在在的增長，而由在貨幣貶值基礎上的,、名義上在增長的GDP所支撐的所謂“經濟增長”本位論,，是無法成立的。
其次,，通貨膨脹情況下,，宏觀經濟不可能有持續(xù)穩(wěn)定的增長。此前,，我曾在本欄發(fā)表過一篇題為“通脹壓力拖累股市”的文章,，談論的是通脹與股市之間的事，其實也是通脹與經濟發(fā)展之間的事,，因為股市是經濟發(fā)展的晴雨表,，代表的是市場對經濟發(fā)展未來的預期。如果說“通脹拖累股市”的觀點已被中外的經濟史所反復證明,，那么其本質含義應該是“通脹拖累經濟增長”,。不先治理通脹，而去追求所謂GDP指標,，你說哪個才是本末倒置呢,？
GDP增長核心論者的另一個理由是就業(yè)問題。據說,，國內某權威機構開發(fā)的某個模型顯示,，我國GDP每增長1%，就可以增加100萬個就業(yè)率崗位。于是得出兩個結論,，一是追求GDP增長可以解決失業(yè)問題,，從而達到關注民生的目的；二是根據菲利普斯曲線,，降低通脹率會引起更高的失業(yè)率,，如果現在把重點放在降低CPI上就必然會阻礙經濟增長，因為GDP與就業(yè)率具有正相關關系,，至少那個模型是這么說的,。
這樣的理由同樣缺乏令人信服的解釋。先說說GDP與民生的關系,，短期內名義GDP的增長的確可以帶來更多就業(yè)機會,，這不需要再開發(fā)新的模型了，幾十年前的菲利普斯曲線早就證明了,。但就如同弗里德曼和費爾普斯的研究所表明的,，從長期均衡的角度看，名義GDP不會對自然失業(yè)率產生任何影響,。也就是說，長遠地看,，名義GDP的增長并不能解決失業(yè)問題,，卻可能帶來已就業(yè)人群財富量減少的問題，如此下去,，何談民生,？
而且還有一個重要問題可能被忽視了，據上世紀七十年代以后美國的實證研究,，經濟衰退時期實際GDP在下降,，而失業(yè)率在上升。無論理論推導是什么樣的結論,，如果持續(xù)通脹的結論是經濟衰退的話,，那么實證研究結果（70年代以后）是不支持菲利普斯理論的。
不僅如此,，把GDP和就業(yè)率的關系簡單地描述為正相關也不能得到支持,，尤其是以“GDP增長可以帶來更多就業(yè)”為出發(fā)點，反推出來“失業(yè)增加就一定抑制經濟增長”的邏輯更無法得到有效的證明,，因為經濟增長與就業(yè)率之間函數關系不一定是一元函數關系,。具體來說就是，如果就業(yè)率是包括經濟增長在內的一系列變量的多元函數的話,，你也許可以得出“經濟增長一定帶來更多就業(yè)”的結論,，但其逆命題卻不一定成立。因此，簡單地認為“抑制CPI就一定影響經濟增長”的結論同樣不能得到證明,。
實際上,，如果我們真想把經濟增長放在“本”的位置上，就更應該考慮那些對這個“本”產生本質影響的變量,，而不是狹隘地停留在“本”的表面上做文章,。對于當今中國的經濟來說，能夠對實際經濟增長產生實質影響的,，CPI就是其中之一,，盡管它還不是最本質的。所以,，暫時把重點放在CPI上才是當務之急,。當然，強調CPI有可能會在短時間內影響GDP的增長,，但我們卻沒有理由抱怨,，這就好比一個人患了感冒，就得休息,，盡管這會影響他在短期內的效益,，但從長遠看，要想讓他以后能有更大的效益,，暫時的損失是不可避免的,。我們是要一個健康的中國經濟，還是為了眼前利益而不顧它的長遠健康呢,？
順便站在股市的角度再說一句,，當前的股市低迷反映的是市場對經濟前景的擔憂，大家都盼望政府出來救市,。我以為,，把處于中國經濟領上健康的、可持續(xù)的發(fā)展道路是最好的救市力量,，能夠明確這個方向的政策,，才是當前股市需要的最大利好消息。 |