| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
春節(jié)的鞭炮聲已經(jīng)遠(yuǎn)去,，但圍繞鞭炮的話題依然不絕。
北京禁放鞭炮有過十多年,，禁改限也已到第三個年頭,。如今燃放鞭炮的時間和地點相對少了,，但“質(zhì)”和“量”與過去比卻絲毫沒有縮減。今年春節(jié)七天里,，北京八個城區(qū)共清理出煙花爆竹殘屑5600多噸,，這樣的數(shù)量在限放、禁放之前恐怕也都極為少見,。許多人都注意到,，在震耳欲聾的炮仗聲中，老人不安,、病人煩躁,、飛鳥逃盡，甚至連母雞也不會下蛋,；空氣中彌漫的是硝煙,，人們“隨手”引發(fā)的災(zāi)難四處可見——春節(jié)期間，全國共發(fā)生火災(zāi)一萬多起,，死亡59人,，直接財產(chǎn)損失達(dá)2380萬元。很多人在問：這就是民俗的一種代價嗎,？
對此,，中國人民大學(xué)教授張鳴認(rèn)為，民俗需求是一種額外的,、附加性的東西,，如果只考慮多數(shù)人的額外需求而讓少數(shù)人的生命遭受傷害，那是非常不公正的,。就像人們不能用投票方式取締一個人的生命一樣,，在涉及人們的生命安全問題時，即使涉及的僅僅是少數(shù)人,，民主也必須在此卻步(見3月1日《新京報》),。
盡管張鳴沒有意識到，投贊成票的人其實并不都是局外者,，他們也是在拿自己的生命安全作賭注,，但其擔(dān)心和見解總起來說是有道理的，畢竟投反對票的老弱病殘者只占社會的少數(shù),，自然界的生靈們也根本不可能投票,。所以，我們便在多數(shù)人支持的情況下縱情于傳統(tǒng),，享受了習(xí)俗,，也在多數(shù)人不反對的情況下干了糟蹋環(huán)境、輕視同類、傷害生靈,、制造不穩(wěn)定因素的事情,。
對此，我們完全可以作進(jìn)一步的限制,，比如在爆竹燃放的時間和地點上,，或在“爆炸”烈度和“殺傷”范圍上做一定的限制。但這樣的限制恐怕還不是根本之策,。2000多年前,，人們以竹節(jié)投火得響聲而驅(qū)邪避害，并謂之為“爆竹”,。唐代后開始在竹節(jié)里放上火藥,，到了宋代又以紙筒代替竹節(jié)，并用麻莖串成“編炮”(即鞭炮),。我們目前仍在放的鞭炮,，基本上就是宋代傳下來的，已沿襲了1000多年,。今天也有人試圖改進(jìn),，比如用無形的聲、光,、電替代有形的鞭炮,，或者把鞭炮改成只有紙筒而沒有黃泥的“環(huán)保炮”。按說,，這很有可能成為一種萬全之策,，但是，很少有人響應(yīng),，市場也似乎不太買賬,。
這說明，在爆竹這種東西的創(chuàng)新上,，我們遇到了一種阻力,，一種由內(nèi)生性的傳統(tǒng)力量所帶來的頑強阻力。其實,，當(dāng)今的新材料和新技術(shù),，應(yīng)該完全能夠讓我們研制出一種更環(huán)保、更安全,、也可能更賞心悅目的新型“爆竹”，像那種類似于“空炮彈”既能回收又沒有太大殺傷力,、既有聲音又有美麗火焰的新型鞭炮,，完全可以成為我們研究的方向。只是,，我們?nèi)匀贿^多地沉迷于既有的東西,，仍然擺不脫上千年傳統(tǒng)習(xí)慣的束縛,，消費者如此，管理者恐怕也如此,。
當(dāng)然,，自古以來沒有哪一種創(chuàng)新不會遇到阻力。所以對待創(chuàng)新我們首先應(yīng)該具有科學(xué)的精神,�,；蛟S有人認(rèn)為，一年才放一次爆竹,，與創(chuàng)新精神掛不上鉤,，其實正是從許多類似的所謂小事情上，折射出我們社會創(chuàng)新精神的普遍缺乏,。反過來說,，如果連一個小小的爆竹改造我們都無能為力，還想在建設(shè)創(chuàng)新型國家上走得更遠(yuǎn)些嗎,？ |
|
|
|
|
|
|
|