發(fā)行新基金救市,，這是進入今年2月份以來管理層慣用的一種救市方法,。雖然在今年1月下旬的時候，針對當時市場上放行券商理財,、為新基金發(fā)行開閘救市的呼聲,，證監(jiān)會有關(guān)部門負責人還表示：我們不負責管理指數(shù)，也不會因為指數(shù)的一時漲跌而放棄正常的監(jiān)管工作,，不會因為市場調(diào)整而特批一些產(chǎn)品,。但進入2月份以后，面對股市的暴跌,，證監(jiān)會還是采取了發(fā)行新基金以救市的方法,，分別在2月1日、16日,、22日各批準了兩只股票型基金的發(fā)行,。
但發(fā)行新基金救市明顯是“一鼓作氣，再而衰,，三而竭”,。2月1日，股票型基金的發(fā)行在停發(fā)了5個月之后重新開閘,。受此影響,，上證綜指于2月4日大漲351.40點，創(chuàng)下滬市史上單日最大上漲點數(shù),。2月16日,，證監(jiān)會再次批準了兩只股票基金的發(fā)行，在隨后的兩個交易日里,，股指分別上漲了71點與96點。而2月22日,，面對股市的再次暴跌,，證監(jiān)會今年第三次批準兩只股票基金的發(fā)行。但2月25日,，股市不漲反跌,，大跌177點，以至于證監(jiān)會不得不連夜推出證監(jiān)會新聞發(fā)言人就中國平安再融資等熱點問題的答記者問以解股市的燃眉之急,，發(fā)行新基金以救市的做法也因此宣告失效,。
發(fā)行新基金救市的失效，這是一件好事,。不論是對基金自身的發(fā)展來說,，還是對股市的救市來說,，都是有利的。
對于基金的發(fā)展來說,，新基金的發(fā)行是基金發(fā)展的需要,，沒有了新基金的發(fā)行，基金也就談不上發(fā)展了,。所以,，新基金的發(fā)行應(yīng)是一項正常的日常工作。但用發(fā)行新基金來救市,，或用基金發(fā)行來調(diào)控股市,，顯然是給基金發(fā)行打下了政策的烙印，使正常的基金發(fā)行背上了沉重的“政策殼”,。這對于基金的發(fā)展顯然是不利的,。一是使基金的發(fā)展錯過良好的發(fā)展機會。如去年8月底華夏復(fù)興基金獲準發(fā)行之后,，為調(diào)控股市,，在隨后的5個月里，證監(jiān)會一直未對股票型基金的發(fā)行放行,。而去年8月到10月,，正是股市行情火爆的時候。顯然證監(jiān)會叫停股票型基金發(fā)行的做法,，使投資基金錯過了一個良好的發(fā)展機會,。二是可能加大基金的投資風(fēng)險。為了救市的需要,，管理層在審批新基金的時侯,，不排除把關(guān)松動的可能，不排除某些理財能力不強的基金公司的新基金發(fā)行也因此過關(guān),，這對基金的發(fā)展本來就是不利的,，使投資者投資基金的風(fēng)險增大。而且為了救市,，把一些新基金推向市場,，一旦救市不成功，這些新基金所承擔的風(fēng)險無疑是很大的,。
對于當前股市的救市來說,，新基金發(fā)行救市的失效，可以促使管理層拿出有針對性的救市措施,�,；鸢l(fā)行原本就是一項日常工作，與股市的救市無關(guān),，是管理層硬要賦予其救市或調(diào)控股市的責任,，其救市效果自然不佳,。所以，用基金發(fā)行救市,，原本就是隔靴撓癢,，是一種應(yīng)付市場和投資者的做法。因為就算基金發(fā)行得再多,，如果股市危機未除,，面對惡劣的投資環(huán)境，基金經(jīng)理出于保護基金持有人利益的考慮,，也不會拿基金持有人的錢來冒險,。而目前股市之所以出現(xiàn)危機，顯然是因為巨大的市場擴容造成股市失血,。一方面是新股發(fā)行的步伐未停,，市場上又迎來限售股解禁的高峰；另一方面,，上市公司的再融資又張開了血盆大口,，僅中國平安一家的融資金額就在千億元以上。面對如此巨大的擴容壓力,，僅靠新基金發(fā)行新增的幾百億元資金,，甚至遠遠不夠中國平安一家的再融資需要。所以,，在這種情況下,，管理層救市就必須拿出切實有效的措施來。如2月25日晚,，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人關(guān)于“嚴審上市公司再融資”的表態(tài),，就觸及到當前問題之所在了。當然,，這種表態(tài)還是不夠的,。中國證監(jiān)會除了要切實解決上市公司的巨額再融資問題之外，還必須要配合國家財稅部門做好股票交易印花稅的下調(diào)工作,，以減少印花稅對股市的抽血作用,。如果新基金發(fā)行救市始終有效，那么這些問題管理層就可以不用來面對了,。而這種做法對于股市的健康發(fā)展來說顯然是非常不利的。 |
|