不論是次貸引發(fā)的全球性金融危機,，還是日前法國興業(yè)銀行的巨虧,，都把矛頭指向一個方向——如何看待當前方興未艾的金融創(chuàng)新問題,。結合１月１８日中國銀監(jiān)會召開的創(chuàng)新監(jiān)管工作座談會,，問題可以延伸到金融創(chuàng)新中國準備好了嗎？世界各國金融監(jiān)管當局和金融機構是否真正做到了掌控金融創(chuàng)新的風險,？
顯然,，法國興業(yè)銀行事件恰恰反映了當前存在于金融創(chuàng)新領域的普遍性問題——不論是金融監(jiān)管當局還是金融機構本身在金融創(chuàng)新業(yè)務結構、流程,、金融機構治理結構和經營管理者知識經驗方面,，都未能有效地發(fā)掘出復雜的金融衍生工具的真正風險。
隨著金融工程學的發(fā)展,，從專業(yè)知識的角度講,，金融市場完全可以設計出一個相當復雜和精確的金融衍生工具和產品。遺憾的是,，隨著越來越多的現代金融危機肇事于金融創(chuàng)新領域,，人們越來越發(fā)現,，這些所謂設計精準的金融衍生工具和產品一方面在設計中過度地把它塑造成了金融機構新的利潤增長點，而背離了收益與風險對稱和相容的基本原則,，導致了許多金融衍生工具和產品復雜到了連專業(yè)的設計者都無法勾勒出可能的風險流程和隱患,，從而使得金融衍生產品和工具在風險管控方面顯現出其外強中干的脆弱。另一方面,，當前的金融機構治理結構,、業(yè)務流程和風險管控流程等根本無法有效識別出金融衍生工具和產品所存在的風險，這些風險往往在金融機構內部實質上都存在不同程度的失控,。法國興業(yè)銀行事件雖然表面上屬于違規(guī)操作風險,，但實際上深層次的問題恰恰出在金融機構的公司治理和經營管理者的知識是否充足等問題上。
就當前中國來講,，當前推行金融創(chuàng)新是否已經做好了準備,？筆者認為，未然,。
首先,，當前國內金融機構尚不完全具備開發(fā)金融創(chuàng)新產品的專業(yè)知識和本土知識。就金融創(chuàng)新的專業(yè)知識來看,，它不僅需要有一般知識意義上的金融工程學等知識,，還需要相對完善健全的基礎金融數據。兩者的有效結合才能說真正具備了金融創(chuàng)新所必須具備的專業(yè)知識,。一方面,，雖然我們培育了一批熟悉金融工程學的專業(yè)人才，但這些金融專業(yè)人才缺乏專業(yè)的實戰(zhàn)經驗,。因此,，當前國內金融機構的金融創(chuàng)新產品主要以外購為主，導致了大量同質化衍生金融工具的出現,。另一方面,，由于相關金融基礎數據庫的不完善、不全面,，導致金融創(chuàng)新難以完成模型的設計和測度,，更難以提供專業(yè)的風險管控流程操作設計。
其次,，金融機構的治理結構,、管理水平以及經營管理者的知識和經驗仍然是制約中國金融機構有效創(chuàng)新的主要障礙之一。雖然經過股份制改革,、上市等中國金融機構都建立了現代企業(yè)制度,。然而，離神似的距離仍然遙遠。如組織人事架構目前仍然是行政化和市場化的二元框架,，激勵共容機制仍然不健全,，責任分擔機制仍然面臨缺位問題，大多數金融機構管理者缺乏市場化運作經驗和金融創(chuàng)新的專業(yè)素質等,。
最后,，有效的金融創(chuàng)新需要風險嚴格可控的基礎金融產品的支持。如資產證券化產品,，許多進行資產證券化的金融產品,，金融機構難以科學合理地表述其風險概率問題，風險資產的質量等問題,。而國內評級機構也由于信息不對稱和自身評級能力等問題常常出現評級信用問題,。同時，當前國內風險資產的保險市場仍然沒有有效搭建起來,，風險資產的風險分擔機制不健全,。這使得一旦這些風險資產的風險在不能科學合理地表述下證券化，將面臨著風險擴散的問題,。
總之,，在鼓勵金融創(chuàng)新之前，我們需要更深入地分析,，開發(fā)金融創(chuàng)新產品,，我們需要做哪些準備，是否真正準備好了,？否則,，在金融市場基礎尚不牢固、基礎金融產品質量和風險尚缺乏有效測度以及金融機構的業(yè)務流程,、風險管控流程,、治理結構等尚需要脫胎換骨的改革前，我們還是要克制創(chuàng)新的沖動,。 |
|