| |
|
| 個(gè)稅改革是撬動(dòng)社會(huì)改革的支點(diǎn) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
根據(jù)十屆全國人大常委會(huì)第31次會(huì)議表決結(jié)果,，個(gè)稅免征額從今年3月1日起調(diào)整到2000元,。據(jù)說此舉將使工薪階層普遍受益，預(yù)計(jì)在2008年,，工薪階層有70%左右的人不需要負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅,。
關(guān)注民生體恤民情,，是近年來中國社會(huì)政策的一個(gè)顯著趨勢，個(gè)稅免征額的調(diào)高就是這個(gè)趨勢的體現(xiàn)。但輿論的反應(yīng)卻很謹(jǐn)慎,，似乎調(diào)整幅度較之期望值尚有較大距離,。因此就有人算出，調(diào)高后落實(shí)到個(gè)人頭上的受惠額度不過每月區(qū)區(qū)數(shù)十元,；更有全國人大代表呼吁,，個(gè)稅免征額應(yīng)調(diào)高到3000元才具前瞻性。
在物價(jià)節(jié)節(jié)攀升的情況下,，調(diào)高個(gè)稅免征額無疑是明智之舉,。但為什么調(diào)高之后，不僅喝彩乏人反倒?fàn)幾h四起呢,？這里關(guān)鍵的問題,，其實(shí)不在調(diào)整幅度的大與小，不在受惠額度的多與少,，關(guān)鍵的問題惟在于關(guān)鍵環(huán)節(jié)的缺失,，即納稅人聲音的缺失、納稅人同意程序的缺失,。只要是經(jīng)過了納稅人的充分討論,，經(jīng)過了納稅人的普遍同意，個(gè)稅免征額即便調(diào)低,，工薪階層即便稅負(fù)增加,，相信也不會(huì)有多少說三道四。只要沒有經(jīng)過納稅人的充分討論,，沒有經(jīng)過納稅人同意的程序,，縱然個(gè)稅額再調(diào)高幾百幾千元，相信仍難讓人心服口服,，其正當(dāng)性仍不免大打折扣,。
但是，此次個(gè)稅免征額調(diào)整難道不是經(jīng)過全國人大常委會(huì)表決嗎,？怎么能說沒經(jīng)過納稅人同意的程序呢？
即便經(jīng)過了全國人大常委會(huì)的表決,，個(gè)稅免征額的確定,，仍與絕大多數(shù)納稅人的自愿決定沒有多少關(guān)系，而導(dǎo)致納稅人同意程序在事實(shí)上的缺失,，這正是最大的問題之所在,，反映了作為代議機(jī)關(guān)的全國人大與普遍民意的脫節(jié)。解決這種脫節(jié)的渠道原本所在多有,，比如,，可以由全國人大常委會(huì)主持召集各界、各階層人士廣泛參與的大規(guī)模聽證會(huì)；比如,，全國人大常委會(huì)可以委托中立而權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu),，就個(gè)稅免征額調(diào)整方案進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)調(diào)研和學(xué)術(shù)論證；比如,，全國人大常委可以經(jīng)由自己的辦公室和公共媒體,，與納稅人直接對話，全面聽取他們的意見,，等等,。個(gè)稅免征額涉及家家戶戶，直接影響絕大多數(shù)國民的生活品質(zhì),，可以說是最重要的民生事件,，在這個(gè)問題上的決策，時(shí)間毋寧更長一些,，論證毋寧更冗繁一些,，成本毋寧更高一些。必須先要有通向民意的千軍萬馬,，通向人心的千軍萬馬,，才可能求得最大限度的社會(huì)共識(shí)。只有建立在最大限度的社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)之上,，公共決策才可能真正合理,。而作出這樣真正合理的公共決策，正是立法者的天職,，即全國人大的天職,。
如果說全國人大是樹，那么這棵樹顯然需要成千上萬條根須,，才能得到土地的擁立,，從土地中吸取營養(yǎng)，向天空吐故納新,。但此次個(gè)稅額調(diào)整,，所有可以解決與普遍民意脫節(jié)的渠道，都沒有運(yùn)作起來,，負(fù)有代議重任的全國人大常委似乎不是以代議者的身份,，而僅僅是以個(gè)人身份參與討論，作出決定,，公眾看不到他們背后的民意,。可見全國人大這棵樹所必需的成千上萬條根須,，尚待發(fā)育,。只有成千上萬條根須都長了出來，深深扎進(jìn)民意，充分提取公眾意志,、公眾智慧,，融入到社會(huì)治理的具體進(jìn)程之中，全國人大這棵樹才可能具有持久的生命力,，其決策與納稅人同意程序脫節(jié)的弊端才可能真正根除,。
所以，此次個(gè)稅免征額調(diào)整,，我們最該關(guān)注的,，不是起征點(diǎn)應(yīng)該2000元還是3000元這個(gè)數(shù)目字問題，而是個(gè)稅免征額調(diào)整的程序問題,，實(shí)質(zhì)上是納稅人對個(gè)稅征收的表達(dá)權(quán)問題,。跨入了現(xiàn)代文明社會(huì),，不會(huì)有人反對,，建立在稅收基礎(chǔ)上的已經(jīng)不是家庭財(cái)政、王室財(cái)政,，而只能是現(xiàn)代意義上的公共財(cái)政,。而這里所謂的公共，首先就體現(xiàn)為稅收話語的公共性,，如果納稅人對個(gè)稅問題都沒有充分的表達(dá)權(quán),，不能有效地表達(dá)自己的意愿，那么在公共財(cái)政所有其他環(huán)節(jié),，乃至所有其他公共事務(wù)上,，納稅人的權(quán)利又如何可能得到保障？
中國正在進(jìn)入公眾時(shí)代,，公眾意見正在影響整個(gè)社會(huì)的走向,。這是我們時(shí)代跟傳統(tǒng)時(shí)代最根本的區(qū)別，也是中國社會(huì)最大的進(jìn)步,、最大的希望所在,。個(gè)稅體制是將公民與國家聯(lián)系起來、將公民與公共生活聯(lián)系起來的最重要的通道,。所以,，改革個(gè)稅體制，強(qiáng)化作為代議機(jī)關(guān)的人大在個(gè)稅體制上的作用,，強(qiáng)化納稅人同意的原則和程序，就不止是建立公共財(cái)政的起點(diǎn),，而是成了整個(gè)公共治理的起點(diǎn),，整個(gè)公眾時(shí)代的起點(diǎn)。
至于全國人大授權(quán)國務(wù)院在法定稅率范圍內(nèi)，自行決定個(gè)稅免征額的建議,，顯然與人大監(jiān)督“一府兩院”的法定職能相悖,，應(yīng)屬荒誕，在此已無須贅論,。 |
|
|
|
|
|
|
|