| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-11 傅勇(經(jīng)濟學博士) 來源:廣州日報 |
|
|
一個誤區(qū)是被動接受國際壓力，喪失匯率主權,。這顯然不能接受,；另一誤區(qū)是從逆反心理出發(fā)，把抵制國際壓力,，維持匯率穩(wěn)定本身作為目標,。這也大可不必。
在當前人民幣匯率的討論中有兩個誤區(qū)需要避免,。一個誤區(qū)是被動接受國際壓力,，喪失匯率主權,。這顯然不能接受；另一誤區(qū)是從逆反心理出發(fā),，把抵制國際壓力,，維持匯率穩(wěn)定本身作為目標。這也大可不必,。人民幣匯率何去何從應服務于經(jīng)濟發(fā)展需要,，時移事異，隨升值環(huán)境變遷,，匯率策略也應相應改變,。
隨著中歐雙方在人民幣匯率上共識的達成，人民幣將維持漸進式小幅升值,。然而,，在國際壓力下，人民幣升值會否重蹈日元覆轍,？長期以來,，對人民幣升值持謹慎立場的學者認為日元迫于壓力而升值的“廣場協(xié)議”是其上世紀90年代以來經(jīng)濟泡沫化的始作俑者，并導致了延續(xù)至今的通貨緊縮和經(jīng)濟蕭條,。
然而,，這可能是對日本經(jīng)驗的誤讀。
筆者最近研究國際主要貨幣的升值經(jīng)驗發(fā)現(xiàn),，在經(jīng)濟處于上升周期,，尤其是美元疲軟周期，本幣進入升值通道是常態(tài),；并且,，與本幣升值相伴隨的是，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟運行的平穩(wěn),。貨幣升值在絕大多數(shù)國家并沒有演繹出傳說中的資產(chǎn)價格泡沫和國際收支惡化,。二戰(zhàn)后德國馬克的升值以及近期歐元、加元和盧布的升值,，都成功實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)增長和物價運行的平穩(wěn),。其實，縱觀國際貨幣史,，更具說服力的結論或許是,，本幣升值未必都具有破壞性。
現(xiàn)在看來,，日元的失誤不在于升值本身,，而在于未能及時升值，并且在不得不升值時,，又施以寬松貨幣政策的“消極升值”策略，回避國內(nèi)經(jīng)濟結構的必要調整。
相比德國馬克,，日元升值啟動較晚,、反復較大，錯過了升值機遇期,。經(jīng)歷過“廣場協(xié)議”的日本前央行副行長緒方四十郎對上世紀70年代的日元匯率政策作出如下評價：我們本該主動從自己的角度早做政策調整,，但調整的嚴重滯后，最終導致日本當時無力應付國內(nèi)市場運行和國際政治的雙重壓力,，最終做出了被動型調整,，且一遍又一遍重估貨幣。
對照30年前的日本,，我們依稀可辨中國當前的身影,。一個流行的觀點是，持續(xù)順差當然要比逆差局面要好得多,，因為順差代表著對外國的債權,，當債主有什么不好呢？正是基于這種理念,，減少順差的積極性遠沒有削減逆差來得高,。然而，從經(jīng)濟學的角度,，無論是高順差還是高逆差都意味著外部失衡,，并且，這種失衡通常不能持續(xù),。
我們應該注意到,，中國流動性過剩的局面是與貿(mào)易順差的急劇擴大相伴隨的，而為了維護匯率的基本穩(wěn)定,，貨幣政策很難擰緊貨幣供應的水龍頭,。從某種程度上說，推遲升值可能不是在吸取日元教訓,，更可能是在重蹈其覆轍,。
就可行性而言，以適度偏緊的貨幣環(huán)境緩沖升值預期對資產(chǎn)部門的沖擊,，將會幫助我們接近馬克升值的路徑,。此外，我國較為有效的資本賬戶管制也使得國際資本投機人民幣升值的風險能夠得到控制,。而這兩點是當時的日本所未能做到的,。 |
|
|
|
|
|
|
|