| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上周五起,，拿中遠兩灣城開第一刀,，滬上開始了整治群租行動。第一時間,，本地媒體對該行動予以了突出報道,，中央各大媒體也對上海整治群租行動予以了關注。
一次地方范圍內(nèi)的專項整治行動,，能引起央媒的集體關注,，從側(cè)面告訴人們一個事實：放在全國范圍內(nèi)，大中小城市均受群租問題所困擾,，差別只在于矛盾的突出程度,。
群租帶來的最大問題是城市治安難度增大，群租者成分復雜,，群租房易藏污納垢,，日常治安管理形成死角，滋生各類違法違規(guī)活動,。群租對居住者本身也帶來諸多安全隱患,，極端的事例如前不久發(fā)生于本市松江區(qū)新育路的一處群租房失火慘劇，導致6個鮮活的生命在大火中喪生,。
整治群租,，除利于治安管理，還得到小區(qū)居民,、物業(yè)管理,、社區(qū)居委會的普遍支持。這涉及小區(qū)居民日常生活秩序維護,，居委會與居民之間正常關系維系,，物業(yè)管理和維修成本控制。此外,，工商,、城管、稅務等行政機構(gòu)也是直接利益關聯(lián)方,，若能遏制群租現(xiàn)象蔓延,，利用群租制假、無證經(jīng)營,、非法傳銷等違法違規(guī)現(xiàn)象也會相應收斂一些,。
由此所見,，政府之所以下決心安排一次專項集中整治群租，符合城市社區(qū)有序運行的社會管理大目標,，具有相當廣泛的民意基礎,，早報對此也持贊許態(tài)度。
問題在于群租不可能一掃就了之,。盡管我們能就群租弊大于利形成相當程度的社會共識,，但卻不能回避整治之后怎么辦？是像舉不勝舉的各類專項整頓行動那樣,，從此陷入“整治-反彈-再整治-再反彈”的泥淖,，一次次被動應付，還是以此為契機,，開始著手解決主要集中于本市服務行業(yè)的外來務工者(包括非本市戶籍卻選擇上海落腳地的剛參加工作的白領)的廉租房供給問題,？
拿經(jīng)濟學和社會學作為分析工具，任何一種正面或負面的社會現(xiàn)象,，其形成或蔓延都不是孤立的。以群租現(xiàn)象之所以蔓延為例,，最關鍵的一條,，是有大量的市場需求存在。而且,，隨著農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移,，隨著發(fā)展加快帶來的個體居住成本的大幅攀升，若沒有相應的廉租房供給出現(xiàn),，群租現(xiàn)象又何以能一掃了之,？
針對外來務工單身人口為主的特定的“廉住”需求，是每座城市發(fā)展到一定階段后勢必要出現(xiàn)的市場現(xiàn)象,。這樣的需求是典型的剛性需求,。而且，需求的總盤子會越來越大,。
對外來人口的“廉住”問題,，以相同或相似的發(fā)展階段比較，各國碰到的問題大致有兩類：一類是大城市城郊普遍出現(xiàn)成片貧民窟,。孟買,、里約熱內(nèi)盧、墨西哥城等,，都屬于這種情形,。建國前上海閘北區(qū)等地的大片棚戶區(qū)也屬這一類；另一類則是目前國內(nèi)大中小城市都已不同程度出現(xiàn)的群租現(xiàn)象,。
依據(jù)國情和市情,，政府既不想出現(xiàn)貧民窟現(xiàn)象,，也不希望看到群租現(xiàn)象繼續(xù)蔓延開來。那么,，在采取整治行動治標的同時,，就必須另想辦法。依早報評論員所察：辦法主要有三條：一是公交優(yōu)先,，加快發(fā)展網(wǎng)格化交通,，同時像北京那樣大幅降低公交票價，使集中于中心城區(qū)的“廉住”需求向城區(qū)外圍轉(zhuǎn)移,；二是將中心城區(qū)可以利用的舊廠房,、舊倉庫加以集中改造，使之成為滿足最低居住要求的“廉住公寓”,；三是在城區(qū)外圍興建成批的“廉住公寓”,。
這三條說來容易做起來難。對城市管理者言,，每一條都涉及魚和熊掌如何兼得的利益取舍,。譬如，利用舊廠房,、舊倉庫,，土地的商業(yè)化開發(fā)就得先讓路，影響預算外財政收益,。顯而易見,，整治群租的背后，涉及城市公共政策的選擇,，對政府而言,，是又一個新挑戰(zhàn)。 |
|
|
|
|
|
|
|