| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
日前，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》首次提請審議,，草案延續(xù)了現(xiàn)行勞動爭議“一調(diào)一裁兩審”的解決程序,。在此前征求意見過程中，曾有人建議,，將現(xiàn)行發(fā)生勞動爭議必須先經(jīng)仲裁之后方能提起訴訟,，修改為由當事人在仲裁和訴訟間作出選擇，不再將勞動仲裁作為必經(jīng)的前置程序,。
仲裁與訴訟,，有著不同的制度機理，仲裁不傷和氣,，具有特殊意義,。法律設置了仲裁程序，本義是為當事人提供更多的選擇,，同時確保案件分流,，防止訴訟洪水漫向司法機構(gòu)，稀釋審判質(zhì)量,。仲裁發(fā)揮實質(zhì)功能的核心在于其具有極大的自愿選擇度,，只有當事人真正自愿選擇并信賴仲裁，這種特殊的糾紛解決方式繼續(xù)存在于訴訟之外才會有意義,。
勞動爭議的仲裁先置,，使得現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的獨立性相對不足，甚至在某些方面成為勞動爭議訴訟的“附屬品”,。目前,，勞動仲裁程序基本上套用民事訴訟程序，在文書格式,、審理程序,、仲裁庭組成、答辯期限等方面,，趨于高度訴訟化,，手續(xù)較為繁瑣。同時,，盡管許多勞動爭議案件訴訟仲裁的目的,，只在于“過關借路以通向法庭”，但由于仲裁的相對獨立性難獲認同,，法院在審理不服仲裁的勞動爭議時,，通常還要重新進行案件事實和證據(jù)的認定,。
這樣一來，勞動仲裁本應有的靈活,、簡便,、快捷等特殊優(yōu)勢就被嚴重抵消了，而糾紛解決手段的“疊床架屋”則直接導致公共資源的重復使用,。
更重要的是,，仲裁申請人往往是勞資關系中的弱勢，不少人背井離鄉(xiāng),，缺少社會依托,，面對漫長而蕪雜的“仲裁—訴訟”維權之路，無奈之下,，往往知難而退或者中途放棄,，接受對方的“還價”，實在無法解決問題,，甚或轉(zhuǎn)而以跳樓,、上訪等方式討薪，帶來新的社會問題,。
香港的勞動仲裁制度在解決勞動糾紛中作用明顯,，主要歸功于其具有較強的獨立性。除勞動爭議仲裁委員會負責處理因要求增加工資等導致罷工,、閉廠的重大集體勞動爭議外,，香港勞資審裁處和小額仲裁處則采取獨立于訴訟之外的方式解決問題。勞動仲裁的審請程序并不依訴訟模式而設,，甚至雙方都不得委派法律代表出席,，事實上形成了有利于勞動者一方的制度安排，而且申請人可事先電話預約,，也可直接到仲裁機構(gòu)登記處申請,。
在香港，一般7天即可受理,，10至30天內(nèi)安排開庭,，30至60天內(nèi)可審結(jié)案件。一個簡易案件的審理,，甚至十幾分鐘就能結(jié)束,。據(jù)統(tǒng)計，平均每宗案件,，從受理到結(jié)案只需30天左右的時間,。不僅如此，為了方便白天因上班不能出庭的員工，勞資審裁處的仲裁庭還開設兩個夜庭,，逢星期一至五晚上六時至九時開庭審理案件,。
解決勞動糾紛的費用，也是當事人不得不考慮的現(xiàn)實因素,。目前,，我國內(nèi)地勞動仲裁費分為仲裁受理費和仲裁處理費，后者根據(jù)辦案的實際開支收取,，如辦案出差費,、案件調(diào)查費,、鑒定費等,，總體上收取費用相對較高，給當事人造成較大的經(jīng)濟負擔,。
但是,，在香港，雖然訴訟費用高昂,，但勞動仲裁收費保持了相當?shù)偷乃�,，小額仲裁處的受理費一般是20至50港元，且只收案件受理費,，不收相關的處理費用,，而且標準非常明確，確保了勞動者傾向訴諸仲裁,。香港在這方面的做法,，值得借鑒。 |
|
|
|
|
|
|
|