| |
|
| 規(guī)制行業(yè)協(xié)會并非反壟斷法核心 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近期引起公眾高度關(guān)注的方便面漲價事件,，遭遇了正在審議的《反壟斷法草案》,，由于草案未明確行業(yè)協(xié)會進(jìn)行壟斷行為的罰則,，有人大常委會委員建議對此予以完善,。如何防止行業(yè)協(xié)會成為壟斷行為的推手和組織者，因此成為十屆全國人大常委會第29次會議修改完善反壟斷法草案的一個焦點(diǎn),。
反壟斷法有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱,，在我國已走過了十三載立法路,�,？梢哉f,，有關(guān)反壟斷法的每次爭議，都反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)生活中的熱點(diǎn)議題,，舉凡行政壟斷,，反對部門權(quán)力擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等，都被一一羅列入反壟斷法的調(diào)節(jié)范疇,。而近日“推動”方便面集體漲價的食品科技協(xié)會,，用世界拉面協(xié)會中國分會的名義,，則使行業(yè)協(xié)會的價格影響力進(jìn)入了審議者的視野。
我國的反壟斷法應(yīng)不應(yīng)該規(guī)制行業(yè)協(xié)會,？反壟斷法的針對目標(biāo)是什么,？這些問題不僅在我國爭議極大，就是在世界上各經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間也爭議激烈,。當(dāng)微軟遭受反壟斷調(diào)查時，世界幾十名知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家為微軟辯護(hù),，就是典型的案例,，他們認(rèn)為，反壟斷應(yīng)該反對的是排除市場競爭的行為,，而不是懲罰通過公平的市場競爭脫穎而出的優(yōu)勝者,。
就行業(yè)協(xié)會而言，如果方便面協(xié)會這樣的行業(yè)協(xié)會涉嫌排除競爭的壟斷行為,，當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)入反壟斷法的規(guī)制范圍,。反壟斷法調(diào)節(jié)的核心就是利用市場地位，排除競爭,，使市場被強(qiáng)勢者掌握的行為,。從這個意義上來說，不管壟斷的主體是協(xié)會,、企業(yè),，不管是方便面領(lǐng)域的壟斷，還是其他行業(yè)的壟斷,，都應(yīng)該被反壟斷法所禁止,，這樣才能體現(xiàn)反壟斷法這一“經(jīng)濟(jì)憲法”的“定海神針”作用。如果制裁了方便面協(xié)會,，而不規(guī)制具有較強(qiáng)議價能力其他協(xié)會,，法律執(zhí)行效率將大打折扣。
另一方面,，我們也不必對反壟斷法寄予不切實際的希望,，即希望法律一出，就能滌蕩市場的種種不公平行為,，甚至要求反壟斷法禁止正常的市場價格調(diào)節(jié),，徹底阻止價格上漲，都是不現(xiàn)實的,。反壟斷法反壟斷,，而不應(yīng)越界干預(yù)通貨膨脹、企業(yè)營銷等方面,。以此次方便面價格上漲為例,，如果不是方便面協(xié)會牽頭在企業(yè)間進(jìn)行了壟斷協(xié)議,，而是企業(yè)根據(jù)市場供需主動調(diào)整價格，法律就不宜過多干涉,。
可以想像,，一個在充分競爭行業(yè)從業(yè)的小業(yè)主，必定會考慮到供需關(guān)系,、成本等各方面因素之后調(diào)整價格,，價格是高是低，消費(fèi)者馬上就會通過購買行為做出自己的判斷,，那些擅自提價者被淘汰出局,。市場是殘酷的，無需法律過多干預(yù)就能自行矯正,。換句話說,，只有市場無法矯正的行為，才需要社會提供成本更高的法律干預(yù),。
以此而論,，那些能夠利用特權(quán)定價的企業(yè)，那些能夠通過手下的大企業(yè)左右市場價格的,、不管稱之為行業(yè)協(xié)會還是商會的各類組織,，是值得反壟斷法重點(diǎn)關(guān)注的企業(yè)。這些組織往往有能力也有實力與政府議價,，將市場的正常生態(tài)與消費(fèi)者的需求拋置一邊,。
規(guī)不規(guī)制行業(yè)協(xié)會是次要的，規(guī)制所有反市場競爭的壟斷行為才是核心,。從目前我國的情況來看,，不管世界拉面協(xié)會的插曲有多么突兀，反壟斷法的調(diào)整核心仍然在于那些擁有議價權(quán)的大企業(yè),。 |
|
|
|
|
|
|
|