|
當前,，經濟和社會發(fā)展中暴露出的問題不容樂觀：經濟增長過熱,、產業(yè)結構失調、區(qū)域經濟失衡,、收入差距拉大,、生態(tài)環(huán)境惡化、能源高耗依舊,、惡性事故頻發(fā),、社會矛盾激化。與此同時,，涉及城鄉(xiāng)居民,、千家萬戶切身利益的住房、醫(yī)療,、教育,、就業(yè)和社會保障等問題以及食品安全、社會治安,、交通狀況,、突發(fā)事件等各種不和諧現象，引起社會的廣泛關注和不滿。主要原因不在于自由競爭導致的不公平和不平等,，而恰恰在于中國改革所期待的真正意義上的市場化還“化得不夠”,，是行政化、“半生不熟”的市場體制拖延遲滯,，得不到實質性,、攻堅性進展所導致的。
市場變異與市場天然缺陷有本質區(qū)別
事實上,，人們通常談論的市場天然存在的固有缺陷與中國經濟轉型期間市場特有的缺陷,，二者有著本質的區(qū)別。
真正意義上的市場機制是在制度建設完備的基礎上,，各種構成要素之間自發(fā)形成的自我調節(jié),、尋求動態(tài)平衡的自組織能力。具體表現為商品或要素的供求狀況與價格的互動關系及其背后各方當事人按照共同約定的規(guī)矩（法治）,，利益角逐,、公平競爭、互相博弈制衡,。成熟的市場不僅包含自身利益的“驅動”,，而且受到相反方向利益的“約束”，受到必須遵從游戲規(guī)則的公信力牽制,。
與此對照,，“市場變異”屬于中國特有現象，有別于西方所有關于市場缺陷的理論與實踐,。通常意義的市場缺陷,，主要指的是“即使是健全的、有效率的市場,，也不可能避免與之俱來的周期性波動和兩極分化,，也存在發(fā)揮作用的邊界”。而所謂市場變異是指：市場體系在尚未健全,、處于發(fā)育成長過程中就不斷衍生的蛻變和異化,。即，由于深層次的體制性,、機制性背景和原因,，市場主體,、市場機體,、市場交易中不斷植入、滋長,、異化出許多非市場的因素和排斥市場的力量,。其基本特征是：從形式上、表象上看似乎相關當事人都是在進行市場交易，但骨子里從來不是或從來不打算按照產權歸屬,、市場程序,、效率原則、法治精神,，公開,、公正、公平地行事,。
在解釋中國式的市場變異或“變異之謎”方面,，原有的經濟理論和智慧，都難以給出更具針對性的圓滿解釋,。最主要的原因來自中國行政化體制轉變的深層障礙,，來自市場發(fā)育過程中“邊成長、邊滲透,、邊蛻變,、邊異化”的史無前例，來自新老既得利益邊改革,、邊凝固,、邊膨脹的特殊背景，因而始終沒有形成相互制衡,、動態(tài)優(yōu)化,、自我協(xié)調的市場主體和競爭力量，從而在制度上,、機制上,，總是使少數人憑借外在的超經濟力量或普遍的假市場行為處于強勢地位，占有著更多資源,。
在培育中國開放,、競爭、有序的市場體系的過程中,，倒是必須高度警惕從自己肌體和土壤中孽生出來的市場變異,，必須防止這種市場變異條件下的“偽市場調節(jié)”。
市場變異的背景和后果
中國特有的市場變異及其獨特的背景,、成因和尷尬的后果,，大體來自相互聯(lián)系的三個方面。
第一,，政府機構自身陷入了“改革悖論”,，且弊端叢生，從大的時代背景觀察,，中國正在從強烈排斥市場,、高度依賴政府的傳統(tǒng)計劃體制走向高度依賴市場,、構建有限政府的新體制。其間,，著力解決市場從無到有,、市場體系“底盤”缺失的問題，是順利完成這一過渡階段的頭等大事和“標志性工程”,，也是一場對以往非市場化既得利益重新進行調整的艱難轉變,。而這種轉變的艱難恰恰就來自傳統(tǒng)體制的強大慣性和既得利益者的強大阻力。
政府在道德上和理想狀態(tài)上始終恪守著一個基本標準,，并沿襲著一個潛在假定：政府的組成人員都是沒有瑕疵的道德精英,。他們每個人都應當是毫不利己、專門利人,；全心全意為人民服務,；清正廉潔，一心為公,，沒有任何私利和特權的人民公仆,。這個標準和假定即使在高度集中的計劃經濟時代也是高不可攀的；在告別那個時代以后,，由于體制變遷,、經濟轉型、利益多元化等多種原因,，這個假定和標準就更靠不住了,，除了道德教化，幾乎沒有任何制度擔保,。大量觸目驚心的案例顯示,，政府的某些部門及其官員在制定政策、行使權力時,，完全摒棄了道德外衣的束縛,，完全以是否有利于鞏固自身的地位，牟取最大利益,，來指導自己的思想和行動,。
中外歷史一再向我們證明，“改別人易,，改自己難”,。而中國的重要背景恰恰是，各級政府機構,、部門及其作為其人格化表現的政府官員,，不僅要主導方方面面、各個領域“別人的改革”,，還要主導“自己的改革”,。政府機構及其官員既要主導改革，又要改革自身,；政府機構及其官員既是改革的全面主導者,，又在某些方面屬于改革的對象，這就是改革悖論,。從這個意義上說,，中國在某種程度、某些領域是“由改革的對象在主導改革”,，即由轉型中的政府機構及其官員在主導轉型中的經濟體制,。
一個從始至終的矛盾或悖論便產生了：在核心、要害問題上,，往往會出現由改革對象來主導改革的情形,。而只要遵循自身利益優(yōu)先的原則，他們就會在改革中情不自禁地與民爭利,，都會習慣成自然地對自身利益作妥善巧妙地安排,。隨著改革深入和既得利益調整步伐的逼近，這個矛盾便越來越尖銳化,。
在政府主導型的各項改革中,，既然還包含政府主導自身的改革以及令人生疑的悖論，就難免使政府在自身改革上缺少內在動力和外在壓力,，缺少透明度和社會監(jiān)督,，自然也就無法深入、徹底,，更無法根本改變源自計劃經濟時期“官本位”,、行政力量無比強大和無處不在的狀況。而長期以來凡事“政府高明論”,，“市場靠不住”的傳統(tǒng)潛意識此時開始走上前臺,。只要“出現狀況”，通常習慣性的第一反應就是市場的自發(fā)性和盲目性“又在作祟”,，必須阻止和控制,。于是，大政府,、小市場,、小社會，政府管制干預型的總體格局依然如故,，導致政出多門,、地方保護、九龍治水,、自亂其制,。
“改革悖論”是導致市場變異的直接誘因,。在“改人易、改己難”的政府主導型模式下,，政府機構和官員還有另一層擔心,，即擔心自己的機構被“別人”改掉。于是,，行政機關及其官員不僅每每與民爭利,，而且為了向上級、向公眾彰顯自己的政績,，顯示“自己的存在”,，顯示這種存在價值的合理性、必要性,，還要同其他權力部門展開利益博弈,。這就造成了市場分割、封閉,、壟斷和無序,，形成了公定規(guī)則的“制度性破壞”，從而成為中國市場變異和秩序混亂的一個亂源,。在這種朝令夕改,、規(guī)則錯亂、公信缺失,、不可預期的場合,，市場調節(jié)根本談不上或永遠不可能成為“資源配置的基礎”。長此以往,，最終孕育出來的可能是誰都“認不得”的異類,，誰都不愿意接受的“怪胎”。
第二,，潛規(guī)則破壞法治,、擾亂公平競爭秩序
即使在表面看上去市場調節(jié)占主導地位的領域，如競爭性的商品市場,，通常也被不守規(guī)矩,、不講誠信、無處不在的“潛規(guī)則”所左右,，使得不折不扣按規(guī)矩辦事倒成了“例外”,。其間，渾水摸魚,、相互欺詐,、相互猜疑、彼此試探的生意經,，通過拉關系,、托門子,、找熟人、尋靠山,、訪背景等等防不勝防的違規(guī)操作,，虛耗了大量時間和精力，隱形交易成本和管理成本大大增加,，也致使法律法規(guī)形同虛設，甚至淪為潛規(guī)則玩弄的道具,。偽市場導致無效率,，也導致國民收入初次分配這一基礎性、競爭性領域的異�,；靵y和真假難辨,。而初次分配面目不清，收入差距缺乏市場化基礎,，收入二次,、三次分配注定不真實、不準確,。 |