|
當(dāng)前,，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中暴露出的問題不容樂觀：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過熱,、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào),、區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡,、收入差距拉大,、生態(tài)環(huán)境惡化,、能源高耗依舊,、惡性事故頻發(fā),、社會(huì)矛盾激化,。與此同時(shí),，涉及城鄉(xiāng)居民、千家萬戶切身利益的住房,、醫(yī)療,、教育、就業(yè)和社會(huì)保障等問題以及食品安全,、社會(huì)治安,、交通狀況、突發(fā)事件等各種不和諧現(xiàn)象,，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注和不滿,。主要原因不在于自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的不公平和不平等，而恰恰在于中國(guó)改革所期待的真正意義上的市場(chǎng)化還“化得不夠”,，是行政化,、“半生不熟”的市場(chǎng)體制拖延遲滯,，得不到實(shí)質(zhì)性、攻堅(jiān)性進(jìn)展所導(dǎo)致的,。
市場(chǎng)變異與市場(chǎng)天然缺陷有本質(zhì)區(qū)別
事實(shí)上,，人們通常談?wù)摰氖袌?chǎng)天然存在的固有缺陷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間市場(chǎng)特有的缺陷，二者有著本質(zhì)的區(qū)別,。
真正意義上的市場(chǎng)機(jī)制是在制度建設(shè)完備的基礎(chǔ)上,，各種構(gòu)成要素之間自發(fā)形成的自我調(diào)節(jié)、尋求動(dòng)態(tài)平衡的自組織能力,。具體表現(xiàn)為商品或要素的供求狀況與價(jià)格的互動(dòng)關(guān)系及其背后各方當(dāng)事人按照共同約定的規(guī)矩（法治）,，利益角逐、公平競(jìng)爭(zhēng),、互相博弈制衡,。成熟的市場(chǎng)不僅包含自身利益的“驅(qū)動(dòng)”，而且受到相反方向利益的“約束”,，受到必須遵從游戲規(guī)則的公信力牽制,。
與此對(duì)照，“市場(chǎng)變異”屬于中國(guó)特有現(xiàn)象,，有別于西方所有關(guān)于市場(chǎng)缺陷的理論與實(shí)踐,。通常意義的市場(chǎng)缺陷，主要指的是“即使是健全的,、有效率的市場(chǎng),，也不可能避免與之俱來的周期性波動(dòng)和兩極分化，也存在發(fā)揮作用的邊界”,。而所謂市場(chǎng)變異是指：市場(chǎng)體系在尚未健全,、處于發(fā)育成長(zhǎng)過程中就不斷衍生的蛻變和異化。即,，由于深層次的體制性,、機(jī)制性背景和原因，市場(chǎng)主體,、市場(chǎng)機(jī)體,、市場(chǎng)交易中不斷植入、滋長(zhǎng),、異化出許多非市場(chǎng)的因素和排斥市場(chǎng)的力量,。其基本特征是：從形式上、表象上看似乎相關(guān)當(dāng)事人都是在進(jìn)行市場(chǎng)交易,，但骨子里從來不是或從來不打算按照產(chǎn)權(quán)歸屬,、市場(chǎng)程序、效率原則、法治精神,，公開,、公正、公平地行事,。
在解釋中國(guó)式的市場(chǎng)變異或“變異之謎”方面,，原有的經(jīng)濟(jì)理論和智慧，都難以給出更具針對(duì)性的圓滿解釋,。最主要的原因來自中國(guó)行政化體制轉(zhuǎn)變的深層障礙,，來自市場(chǎng)發(fā)育過程中“邊成長(zhǎng)、邊滲透,、邊蛻變,、邊異化”的史無前例，來自新老既得利益邊改革,、邊凝固,、邊膨脹的特殊背景，因而始終沒有形成相互制衡,、動(dòng)態(tài)優(yōu)化,、自我協(xié)調(diào)的市場(chǎng)主體和競(jìng)爭(zhēng)力量，從而在制度上,、機(jī)制上，總是使少數(shù)人憑借外在的超經(jīng)濟(jì)力量或普遍的假市場(chǎng)行為處于強(qiáng)勢(shì)地位,，占有著更多資源,。
在培育中國(guó)開放、競(jìng)爭(zhēng),、有序的市場(chǎng)體系的過程中,，倒是必須高度警惕從自己肌體和土壤中孽生出來的市場(chǎng)變異，必須防止這種市場(chǎng)變異條件下的“偽市場(chǎng)調(diào)節(jié)”,。
市場(chǎng)變異的背景和后果
中國(guó)特有的市場(chǎng)變異及其獨(dú)特的背景,、成因和尷尬的后果，大體來自相互聯(lián)系的三個(gè)方面,。
第一,，政府機(jī)構(gòu)自身陷入了“改革悖論”，且弊端叢生,，從大的時(shí)代背景觀察,，中國(guó)正在從強(qiáng)烈排斥市場(chǎng)、高度依賴政府的傳統(tǒng)計(jì)劃體制走向高度依賴市場(chǎng),、構(gòu)建有限政府的新體制,。其間，著力解決市場(chǎng)從無到有、市場(chǎng)體系“底盤”缺失的問題,，是順利完成這一過渡階段的頭等大事和“標(biāo)志性工程”,，也是一場(chǎng)對(duì)以往非市場(chǎng)化既得利益重新進(jìn)行調(diào)整的艱難轉(zhuǎn)變。而這種轉(zhuǎn)變的艱難恰恰就來自傳統(tǒng)體制的強(qiáng)大慣性和既得利益者的強(qiáng)大阻力,。
政府在道德上和理想狀態(tài)上始終恪守著一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn),，并沿襲著一個(gè)潛在假定：政府的組成人員都是沒有瑕疵的道德精英。他們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)是毫不利己,、專門利人,；全心全意為人民服務(wù)；清正廉潔,，一心為公,，沒有任何私利和特權(quán)的人民公仆。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和假定即使在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代也是高不可攀的,；在告別那個(gè)時(shí)代以后,，由于體制變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,、利益多元化等多種原因,，這個(gè)假定和標(biāo)準(zhǔn)就更靠不住了，除了道德教化,，幾乎沒有任何制度擔(dān)保,。大量觸目驚心的案例顯示，政府的某些部門及其官員在制定政策,、行使權(quán)力時(shí),，完全摒棄了道德外衣的束縛，完全以是否有利于鞏固自身的地位,，牟取最大利益,，來指導(dǎo)自己的思想和行動(dòng)。
中外歷史一再向我們證明,，“改別人易,，改自己難”。而中國(guó)的重要背景恰恰是,，各級(jí)政府機(jī)構(gòu),、部門及其作為其人格化表現(xiàn)的政府官員，不僅要主導(dǎo)方方面面,、各個(gè)領(lǐng)域“別人的改革”,，還要主導(dǎo)“自己的改革”。政府機(jī)構(gòu)及其官員既要主導(dǎo)改革,，又要改革自身,；政府機(jī)構(gòu)及其官員既是改革的全面主導(dǎo)者,，又在某些方面屬于改革的對(duì)象，這就是改革悖論,。從這個(gè)意義上說,，中國(guó)在某種程度、某些領(lǐng)域是“由改革的對(duì)象在主導(dǎo)改革”,，即由轉(zhuǎn)型中的政府機(jī)構(gòu)及其官員在主導(dǎo)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體制,。
一個(gè)從始至終的矛盾或悖論便產(chǎn)生了：在核心、要害問題上,，往往會(huì)出現(xiàn)由改革對(duì)象來主導(dǎo)改革的情形,。而只要遵循自身利益優(yōu)先的原則，他們就會(huì)在改革中情不自禁地與民爭(zhēng)利,，都會(huì)習(xí)慣成自然地對(duì)自身利益作妥善巧妙地安排,。隨著改革深入和既得利益調(diào)整步伐的逼近，這個(gè)矛盾便越來越尖銳化,。
在政府主導(dǎo)型的各項(xiàng)改革中,，既然還包含政府主導(dǎo)自身的改革以及令人生疑的悖論，就難免使政府在自身改革上缺少內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力,，缺少透明度和社會(huì)監(jiān)督,，自然也就無法深入、徹底,，更無法根本改變?cè)醋杂?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“官本位”,、行政力量無比強(qiáng)大和無處不在的狀況。而長(zhǎng)期以來凡事“政府高明論”,，“市場(chǎng)靠不住”的傳統(tǒng)潛意識(shí)此時(shí)開始走上前臺(tái),。只要“出現(xiàn)狀況”，通常習(xí)慣性的第一反應(yīng)就是市場(chǎng)的自發(fā)性和盲目性“又在作祟”,，必須阻止和控制。于是,，大政府,、小市場(chǎng)、小社會(huì),，政府管制干預(yù)型的總體格局依然如故,，導(dǎo)致政出多門、地方保護(hù),、九龍治水,、自亂其制。
“改革悖論”是導(dǎo)致市場(chǎng)變異的直接誘因,。在“改人易,、改己難”的政府主導(dǎo)型模式下，政府機(jī)構(gòu)和官員還有另一層擔(dān)心，即擔(dān)心自己的機(jī)構(gòu)被“別人”改掉,。于是,，行政機(jī)關(guān)及其官員不僅每每與民爭(zhēng)利，而且為了向上級(jí),、向公眾彰顯自己的政績(jī),，顯示“自己的存在”，顯示這種存在價(jià)值的合理性,、必要性,，還要同其他權(quán)力部門展開利益博弈。這就造成了市場(chǎng)分割,、封閉,、壟斷和無序，形成了公定規(guī)則的“制度性破壞”,，從而成為中國(guó)市場(chǎng)變異和秩序混亂的一個(gè)亂源,。在這種朝令夕改、規(guī)則錯(cuò)亂,、公信缺失,、不可預(yù)期的場(chǎng)合，市場(chǎng)調(diào)節(jié)根本談不上或永遠(yuǎn)不可能成為“資源配置的基礎(chǔ)”,。長(zhǎng)此以往,，最終孕育出來的可能是誰都“認(rèn)不得”的異類，誰都不愿意接受的“怪胎”,。
第二,，潛規(guī)則破壞法治、擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序
即使在表面看上去市場(chǎng)調(diào)節(jié)占主導(dǎo)地位的領(lǐng)域,，如競(jìng)爭(zhēng)性的商品市場(chǎng),，通常也被不守規(guī)矩、不講誠(chéng)信,、無處不在的“潛規(guī)則”所左右,，使得不折不扣按規(guī)矩辦事倒成了“例外”。其間,，渾水摸魚,、相互欺詐、相互猜疑,、彼此試探的生意經(jīng),，通過拉關(guān)系、托門子,、找熟人,、尋靠山,、訪背景等等防不勝防的違規(guī)操作，虛耗了大量時(shí)間和精力,，隱形交易成本和管理成本大大增加,，也致使法律法規(guī)形同虛設(shè)，甚至淪為潛規(guī)則玩弄的道具,。偽市場(chǎng)導(dǎo)致無效率,，也導(dǎo)致國(guó)民收入初次分配這一基礎(chǔ)性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的異�,；靵y和真假難辨,。而初次分配面目不清，收入差距缺乏市場(chǎng)化基礎(chǔ),，收入二次,、三次分配注定不真實(shí)、不準(zhǔn)確,。 |