| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-10 周俊生（上海媒體從業(yè)者） 來源:新京報(bào) |
|
|
針對近期新股交易出現(xiàn)的“首日爆炒”現(xiàn)象,，深交所進(jìn)一步加強(qiáng)了新股上市首日及后續(xù)交易的實(shí)時監(jiān)控,，其措施主要有對上市首日盤中出現(xiàn)異常波動的新股實(shí)施臨時停牌等風(fēng)險(xiǎn)控制措施，對存在通過大筆集中申報(bào),、連續(xù)申報(bào),、高價申報(bào)等方式影響股價的賬戶向相關(guān)會員發(fā)出限制賬戶交易警示函。
�,。�8月9日《南方都市報(bào)》）但是,，什么是“異常交易”,，似乎沒有一個明確的法律定義。事實(shí)上,，由于交易所按每個股票的漲跌停板在技術(shù)上進(jìn)行了鎖定,，其股價走勢也不可能超過當(dāng)天的限制，真正的“異常交易”在技術(shù)上難以出現(xiàn),。如果認(rèn)為一個新股在第一天上市時出現(xiàn)了比發(fā)行價高達(dá)幾倍的交易價,，就要進(jìn)行監(jiān)管，就要處罰,，那是沒有法律根據(jù)的,，那是交易所在破壞自己立下的規(guī)矩。
在深交所的交易規(guī)則中,，列出了“大筆集中申報(bào)”,、“連續(xù)申報(bào)”、“高價申報(bào)”這3種“影響股價”的交易方式,。這3種交易方式可以與《證券法》第77條第1款所規(guī)定的禁止行為對應(yīng)起來,，該規(guī)定為：“單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢,、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣,，操縱證券交易價格或者證券交易量�,！钡z憾的是,，《證券法》對于此條所列的禁止行為沒有量化的規(guī)定，因此事實(shí)上這種行為在目前的中國股市雖然時有所見,，卻很難依此進(jìn)行執(zhí)法�,，F(xiàn)在深交所列出的這3種方式，同樣沒有量化的規(guī)定,，比如占流通股多少比例的申報(bào)為“大筆集中申報(bào)”,，同一交易人在規(guī)定時間內(nèi)進(jìn)行了多少次申報(bào)為“連續(xù)申報(bào)”，高出現(xiàn)行成交價多少比例的報(bào)價為“高價申報(bào)”等,。這樣一來,，這些規(guī)定在執(zhí)行中勢必會出現(xiàn)走樣，要么因?yàn)殡y以執(zhí)行而沒了下文,，要么超越法律邊界隨意開出處罰單,，造成市場的混亂。
由此來看,，所謂“異常交易”并不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍�,，不�?yīng)該用到市場監(jiān)管中來。
市場監(jiān)管的惟一依據(jù)只有法律,，而且它需要清晰的定義,。
由于證券市場是一個逐利市場,，參與到這個市場的每一個主體在法律規(guī)定的范圍里都會極盡自己能夠調(diào)動的資源，甚至不惜鉆法律的空子,，監(jiān)管部門必須有足夠的思想準(zhǔn)備,，不能造出一頂“異常交易”的帽子來橫加指責(zé)。如果確實(shí)有某些人鉆了法律的空子,，那是立法不完善的問題,，不應(yīng)該把板子打到交易人的身上。 |
|
|
|
|
|
|
|