|
7月11日,，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)吳湞發(fā)布了新修訂的《藥品注冊(cè)管理辦法》,。新辦法將部分國(guó)家局職能委托給了省局行使,。（7月11日《中國(guó)網(wǎng)》）
鄭筱萸剛剛伏法，藥監(jiān)局就緊跟著發(fā)布了新修訂的《藥品注冊(cè)管理辦法》,，并且著重提到了“將部分國(guó)家局職能委托給省局行使”這一點(diǎn)，實(shí)在不能不讓人有所聯(lián)想———雖然有官員聲稱,，“鄭筱萸的問(wèn)題與提高藥品標(biāo)準(zhǔn),、規(guī)范藥品文號(hào)管理的專項(xiàng)工作本身無(wú)關(guān)�,！钡暗男侣剤�(bào)道已經(jīng)明確告訴我們,，鄭筱萸大肆斂財(cái)?shù)姆▽氈痪褪菍⒑艽笠徊糠值乃幤穼徟鷻?quán)從省局收歸國(guó)家局，權(quán)力意味著利益,，鄭筱萸之流也因?yàn)闄?quán)力的過(guò)度集中而得以上下其手,，大肆斂財(cái),。此次藥監(jiān)局將部分國(guó)家局職能委托給省局行使，既是分權(quán)之舉,，恐怕多少也有點(diǎn)鄭案帶來(lái)的“權(quán)力恐懼”在里面,。
但常識(shí)告訴我們，權(quán)力是不是會(huì)變質(zhì),，關(guān)鍵并不在于它是掌握在誰(shuí)的手里,，而是權(quán)力受到了怎樣的約束和監(jiān)督。事實(shí)上,，在鄭筱萸為了斂財(cái)將部分審批權(quán)收歸國(guó)家局之前,，這些在省局手中的審批權(quán)也干凈不到哪里去。因此,，此次國(guó)家藥監(jiān)局的放權(quán)行為是否能促進(jìn)藥監(jiān)系統(tǒng)的廉潔,，實(shí)在令人懷疑。
現(xiàn)在最關(guān)鍵的問(wèn)題是：藥監(jiān)部門能否在鄭筱萸案后痛定思痛,，徹底反思藥監(jiān)系統(tǒng)權(quán)力運(yùn)行中的漏洞,。在此次的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家藥監(jiān)局同時(shí)提出要明確信息公開(kāi),、責(zé)任追究等制度,，健全藥品注冊(cè)責(zé)任體系。但老實(shí)說(shuō),，這一點(diǎn)相比之前并未有太大的改進(jìn)———仍然只是泛泛而談,，沒(méi)有細(xì)致的配套舉措。一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題是：藥監(jiān)部門應(yīng)該如何保證信息公開(kāi),？在什么樣的情況下對(duì)官員進(jìn)行責(zé)任追究,？紙上的監(jiān)督我們從來(lái)都不缺乏，關(guān)鍵是怎樣才能落到實(shí)處,。遺憾的是,，在這個(gè)我們最關(guān)心的問(wèn)題上，國(guó)家藥監(jiān)局在新聞發(fā)布會(huì)上并沒(méi)有給出明確答案,。
監(jiān)督是否有效,，關(guān)鍵在于監(jiān)督者擁有多大的權(quán)力。現(xiàn)在的問(wèn)題是：媒體和普通百姓能夠擁有多大的監(jiān)督權(quán),？能夠在多大范圍內(nèi)對(duì)藥監(jiān)系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督,？在這些問(wèn)題上，國(guó)家藥監(jiān)局并未像“審批放權(quán)”一樣給出成文的答案,，這未免有點(diǎn)讓人疑心藥監(jiān)部門接受監(jiān)督和堵塞權(quán)力運(yùn)行漏洞的誠(chéng)意和決心,。
鄭筱萸造成的巨大傷害不僅在于藥品審批市場(chǎng)的混亂，也在于藥監(jiān)系統(tǒng)本身權(quán)力運(yùn)行的混亂,，這一點(diǎn)藥監(jiān)系統(tǒng)無(wú)需避諱�,，F(xiàn)在,，藥監(jiān)系統(tǒng)倘若重新取信于民，需要的正是刮骨療毒的勇氣,，而非向下分權(quán)以豁免自身的部分管理責(zé)任,。 |