|
截至目前,，我國共清理涉及可食用農產品、加工食品國家標準1817項,，廢止國家標準208項,；清理行業(yè)標準2588項，廢止323項,；同時,，還對6949項地方標準和14萬多項食品企業(yè)標準進行了清理。至此,，我國已完成了對食品標準的全部清理,。這是媒體的記者從國家質檢總局和國家標準委獲悉的。(《人民日報》7月3日)
從“蘇丹紅”風聲鶴唳,，“強生”膽戰(zhàn)心驚，果凍扼殺幼小生命，PVC保鮮膜含致癌物質,，再到最近香港封殺國內數(shù)款含二甘醇牙膏,。一個接著一個，有毒食品層出不窮,。近年來,，事關食品安全問題，公眾都會發(fā)現(xiàn)一個共性——國內標準嚴重滯后,，且行業(yè)門檻過低,，與國際標準差距很大。
在國人頻繁遭遇食品安全危機時,，國家質檢部門不是不想向公眾及時發(fā)出安全警告,，但是心有余而力不足。譬如說,，我國1996年出臺《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》,，其中規(guī)定禁止將“蘇丹紅一號”作為食品添加劑用于食品生產。但十多年后的今天,，質檢部門稱,，目前國家還沒有出臺統(tǒng)一的有關“蘇丹紅一號”的檢測方法和標準；再說PVC保鮮膜,，中國現(xiàn)行的國際衛(wèi)生標準是1988年制定的,。一個條例執(zhí)行了19年，而國際上許多國家早已紛紛禁止使用,，在信息發(fā)達到的今天,，整體與國外相差5—13年，這不能不令人感到詫異和震驚,。
我們知道,，沒有具體標準來衡量的企業(yè)責任，就不構成真正的責任,；沒有具體安全標準的法規(guī),，從出臺之日起便注定了危險化的后果。企業(yè)的趨利性是與生俱來的,，而企業(yè)的良知,，卻經不起利益最大化的誘惑。與其指責商家喪盡天良,，不如反思我們國家食品安全標準究竟出了什么問題,？為何有關部門如此漠視安全標準？
更讓公眾納悶和不解的是,，在言必稱要與“國際慣例”接軌的今天,，為何有關職能部門對食品的國際通用標準無動于衷呢,？眼下，“與國際接軌”是一個使用頻率較高的詞匯,。一些地方和部門在推出各項改革舉措的時候,，往往打著“國際慣例”的大旗。比如說,，廣為公眾詬病的銀行各種收費,、人神共憤的手機漫游費、被人為“篡改”的機場超售機票……等等,。這些所謂的國際慣例,，實際上只學會了“皮毛”——如何收費，而沒有學到其真正精髓——如何服務,。
現(xiàn)在擺在我們面前問題是,，“國際慣例”是接軌還是打破，我想,，最為重要是要以符合國情為出發(fā)點,，要充分考慮本地實際情況，因地制宜,，做到有破有接,。對符合中國國情，百姓滿意擁護的,，要主動接軌,，尤其是與百姓生命健康休戚相關的國際通用做法，就應主動與之接軌,；反之,，像銀行一些不合理收費、手機漫游費等,，要勇于打破“國際慣例”,，盡早取消。
值得欣慰是,，早在去年年底,，國家發(fā)改委、農業(yè)部等九部門終于出臺食品國家標準的修訂計劃,，開始對現(xiàn)有食品行業(yè)的國家標準體系進行調整,，將使采用國際標準的比例由23%提高到55%。不過,，這種現(xiàn)實情況則無疑表明,，國內食品標準與國際慣例的距離仍相差十分遙遠。 |