| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)新華社6月27日電,，十屆全國人大常委會第二十八次會議27日上午審議了國務院關于提請審議全國人大常委會關于授權(quán)國務院可以對儲蓄存款利息所得停征或者減征個人所得稅的決定草案的議案,。根據(jù)該草案,，全國人大常委會將授權(quán)國務院，可以對利息所得停征或者減征個人所得稅,。財政部部長金人慶在對草案作說明時表示：“停征或者減征利息稅,，國家財政有能力承受�,！�
雖然，利息稅究竟是完全停征還是減少征收,，還有待全國人大常委會授權(quán)后由國務院來作具體決定,，而且此間有報道認為，“減半征收的可能性較大”,；但筆者仍然覺得,，利息稅的調(diào)整被國務院提請人大審議授權(quán)這樣一個程序本身，就值得贊賞,。這一授權(quán)程序,，實際上表明，在利息稅的調(diào)整問題上,，稅收民主的精神得到了應有的尊重和體現(xiàn),；并進而使利息稅調(diào)整，成為稅收民主的又一示范,。
眾所周知,，稅收民主實乃現(xiàn)代社會公共治理的靈魂,，既是政治民主的基本內(nèi)涵，也是社會法治的根本規(guī)范,。它意味著,，無論是稅種的設立、調(diào)整,，還是稅率,、征管方式的設計，作為國家稅收最終承擔者和真正主人的納稅人,，均應有充分參與,、討論和決定的權(quán)利。而具體實現(xiàn)這些權(quán)利的途徑,，正是通過立法機關,，對涉稅議案進行審議、授權(quán),。這正像《立法法》所指出的那樣：“立法應當體現(xiàn)人民的意志,，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動,�,！�
而具體到利息稅，尤其需要強調(diào)指出和充分認識到的一點是,，其“停征或減征”之所以終于被提上議事日程,，接受立法機關的審議、授權(quán),，本身又是民意長期不斷推動的結(jié)果,。我們知道，自1999年利息稅重新開征以來,，對于開征該稅及具體稅率,、征收方式的合理性和必要性，就一直存在很多爭議,、質(zhì)疑,，而近年來，隨著利率水平的低微和物價指數(shù)的不斷走高,，銀行實際利率已成負值,，輿論對利息稅的批評與不滿，更是與日俱增,，日趨強烈,，上至政協(xié)委員、專家學者，下至普通百姓,，紛紛呼吁取消或調(diào)整利息稅,。不久前的一份網(wǎng)上調(diào)查顯示，95.29％的人認為“目前的利息稅制度不合理,，贊同現(xiàn)在取消”,。
在這種背景下，國務院適時地就利息稅的停征或減征問題,，提請人大常委會審議和授權(quán),，顯然不僅是履行有關授權(quán)程序的一個尋常法律步驟，實際上也是積極回應社會呼聲,、尊重和順應民意的一種生動體現(xiàn),。
事實上，近些年,，能與民意形成積極互動,、有力地彰顯民主法治精神的稅收立法活動，利息稅調(diào)整并非孤例,，此前已有不少這方面的示范,。比如，在輿論的長期呼吁下,，2005年全國人大常委會對《個人所得稅法》予以修訂,，并且就其中的個稅起征點，首次在全國范圍內(nèi)專門實行了公開聽證,；而同樣也是在2005年,，為響應反哺農(nóng)業(yè)農(nóng)村的社會共識，從根本上減輕農(nóng)民負擔,，全國人大常委會決定廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》,、徹底取消了農(nóng)業(yè)稅。
現(xiàn)代民主法治的基本原理告訴我們：對于國家稅收和稅制來說,，納稅人不僅是實際上的負擔者,，同時更是最終的決定者，因此,，任何稅收制度、政策的制定,、調(diào)整,，都必須充分反映納稅人的意志，并通過嚴格的法律程序接受他們的審查,、批準,、授權(quán)。所以，筆者期望,，上述這樣一個體現(xiàn)了稅收民主精神的立法示范,，今后能在其他更多的稅收項目中得到普遍的推廣和施行，并成為國家稅收管理的通例,、定制,，從而將稅收民主乃至一切公共領域內(nèi)的民主實踐，不斷推向深入,。 |
|
|
|
|
|
|
|