| |
|
| 陽(yáng)光財(cái)政始于嚴(yán)格的預(yù)算審查 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-29 賈圖 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
深圳市人代會(huì)率先采取“整體表決”和“單項(xiàng)表決”加強(qiáng)對(duì)政府預(yù)算的監(jiān)督,。日前，深圳市人大曾單項(xiàng)否決了“五洲賓館”擴(kuò)建項(xiàng)目,、市委組織部療養(yǎng)院5號(hào)樓改造,、經(jīng)理培訓(xùn)中心三個(gè)項(xiàng)目。深圳市人大代表?xiàng)畈齽?duì)記者表示,，整體表決加單項(xiàng)表決的預(yù)算監(jiān)督方式是深圳的獨(dú)創(chuàng),，“其他地方?jīng)]有”。
由于政府預(yù)算直接關(guān)系到各級(jí)政府經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題,，各級(jí)政府行政部門(mén)制定預(yù)算法草案時(shí)必然會(huì)追求實(shí)現(xiàn)本部門(mén)的經(jīng)濟(jì)利益最大化,。因而，對(duì)政府預(yù)算的監(jiān)督,、審查等把關(guān)直接決定著陽(yáng)光財(cái)政的推廣,。
整體而言，我國(guó)在對(duì)政府預(yù)算的監(jiān)管,、審查方面還比較薄弱,。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表陳舒就認(rèn)為,，財(cái)政部編制的中央和地方預(yù)算太粗了,，人大代表根本沒(méi)有辦法去審查,，審查沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的意義,。全國(guó)政協(xié)委員李崴也認(rèn)為，政府財(cái)政的收入是納稅人的錢(qián),，財(cái)政應(yīng)當(dāng)是公共的,，可如今人大討論預(yù)算形同虛設(shè)，政府預(yù)算糊里糊涂就通過(guò),，政府花錢(qián)民眾很難約束和監(jiān)督,。
不難想象，對(duì)預(yù)算的監(jiān)督疲軟問(wèn)題在地方上的情況可能更為嚴(yán)重,。比如,，廣州市“辦公廳編制人員177個(gè)，車卻有172輛,，維修費(fèi)用高達(dá)115萬(wàn)元”,，有的政府部門(mén)買(mǎi)一臺(tái)電腦竟然要兩萬(wàn)多塊錢(qián)，這一預(yù)算遭到廣州市人大代表徐迎賓等人的公開(kāi)質(zhì)詢,。倘若代表們?cè)谶@些關(guān)鍵細(xì)節(jié)問(wèn)題上敷衍了事,，財(cái)政中存在的浪費(fèi)問(wèn)題根本就沒(méi)有辦法解決。后來(lái)的事實(shí)證明,，正是在徐迎賓等人大代表的推動(dòng)下,，廣州市的政府預(yù)算“數(shù)據(jù)要規(guī)范很多”,。
但是，目前在審查預(yù)算方面存在一個(gè)制度缺陷,。我國(guó)《預(yù)算法》規(guī)定,，預(yù)算草案由行政部門(mén)編制，由人大審批,，但對(duì)人大是否享有預(yù)算草案的修正權(quán),，以及政府是否享有對(duì)預(yù)算審批的制衡權(quán)則語(yǔ)焉不詳。這導(dǎo)致在許多時(shí)候,，人大只能被動(dòng)地就行政分支提出的預(yù)算草案作出通過(guò)與否的決定,，使得人大無(wú)法更充分地對(duì)政府預(yù)算進(jìn)行制約和修正。
因此,，我國(guó)財(cái)政研究專家呼吁,，通過(guò)修訂和完善預(yù)算法等法律體系，賦予人大對(duì)政府預(yù)算的修改權(quán)力,，彌補(bǔ)預(yù)算主體錯(cuò)誤的缺陷,。并且，對(duì)于不嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)過(guò)人大批準(zhǔn)的預(yù)算追究其相關(guān)法律責(zé)任,，強(qiáng)化預(yù)算的剛性特征,，使政府預(yù)算在嚴(yán)格的監(jiān)督下變得更為陽(yáng)光和透明。 |
|
|
|
|
|
|
|