|
廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳將和省財(cái)政廳,、省審計(jì)廳聯(lián)合對(duì)全省國(guó)有企業(yè)工資內(nèi)外收入進(jìn)行監(jiān)督檢查，檢查重點(diǎn)為金融,、電力,、電信、外貿(mào),、交通,、煙草、石油石化等行業(yè)的國(guó)有企業(yè),，包括工資收入,、住房補(bǔ)貼、企業(yè)代扣個(gè)人所得稅等等,，并將以此次檢查的情況為依據(jù),，在全國(guó)率先調(diào)整、制訂壟斷行業(yè)工資政策,，保障分配公平公正,。(3月17日《南方日?qǐng)?bào)》)
在經(jīng)歷一次次的網(wǎng)上“曬工資”之后，壟斷行業(yè)不合理的結(jié)構(gòu)性高薪,，早已成為一個(gè)公開的事實(shí),。但是不合理高薪是一回事，能不能遏制這種現(xiàn)象又是另一回事,。多年的放權(quán),，已經(jīng)使一些壟斷性企業(yè)形成了以利益為紐帶的獨(dú)立王國(guó)。筆者注意到,，廣東省的做法,，并沒(méi)有什么創(chuàng)新之處，無(wú)非還是政府部門以執(zhí)法者的身份,，從一些有形,、公開的分配是否符合現(xiàn)行政策介入調(diào)查。但是這樣的調(diào)查,，事實(shí)上很難捅破核心利益層的堅(jiān)硬“外殼”,。以此為基礎(chǔ)推出的政策，不會(huì)有很強(qiáng)的針對(duì)性,，更不會(huì)受到應(yīng)有的尊重,。
筆者以為，壟斷企業(yè)分配中出現(xiàn)的問(wèn)題,，不是政府部門能夠“管”出來(lái)的,，而是產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)利虛置直接造成的。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人是國(guó)家,，但誰(shuí)是國(guó)家,？國(guó)資局嗎,？不參與資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的國(guó)資局，起到了唯一股東的作用嗎,？國(guó)企老總又如何承擔(dān)與其薪酬相對(duì)應(yīng)的壓力與責(zé)任,？既要搞活、又要控制,，是我國(guó)國(guó)企改革幾十年來(lái)一直探索的大命題,，但時(shí)至今日，依然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)理想的突破,。
而就在我們連“所有者權(quán)利虛置”問(wèn)題都還沒(méi)有解決的時(shí)候,，“股權(quán)中心主義”卻已退出了理論主流。當(dāng)今世界關(guān)于公司治理的理論,，已經(jīng)走到了“利益相關(guān)者治理”的前沿———公司內(nèi)部,、公司外部的所有利益相關(guān)者，共同形成治理機(jī)制,。學(xué)者周其仁教授認(rèn)為,，在現(xiàn)有公有制經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)家直接的利益分享與其承擔(dān)的巨大責(zé)任極不相稱,。但是，他們往往又能獲得全部的企業(yè)控制權(quán),，從而可直接從企業(yè)中獲得灰色甚至黑色收入,；債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用還非常弱。大型國(guó)企中,，沒(méi)有任何來(lái)自商業(yè)銀行的代表,，企業(yè)無(wú)論陷入怎樣的困境，只要沒(méi)到破產(chǎn)清算的境地,，就不會(huì)改變企業(yè)的治理機(jī)制,，從而使債權(quán)人無(wú)法及時(shí)追究有關(guān)決策者的責(zé)任……
國(guó)企分配管理失控，表明政府對(duì)國(guó)企控制,，對(duì)國(guó)企老總的工作質(zhì)價(jià)比考核,，還存在很多認(rèn)識(shí)誤區(qū)與操作難題，導(dǎo)致在搞活國(guó)企與所有者權(quán)利主張的天平上長(zhǎng)期搖擺,，既流失了國(guó)有資產(chǎn),，又因?yàn)閷?shí)踐上的進(jìn)退失當(dāng)而惡化了社會(huì)生態(tài)。筆者以為,，政府與其零打碎敲地“調(diào)整工資政策”,，不如從治理機(jī)制上入手，讓政府以所有者身份行使職能,，從財(cái)務(wù)控制,、賬外賬等核心問(wèn)題上尋求根本解決之道,。 |