|
廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳將和省財(cái)政廳,、省審計(jì)廳聯(lián)合對(duì)全省國有企業(yè)工資內(nèi)外收入進(jìn)行監(jiān)督檢查,，檢查重點(diǎn)為金融、電力、電信,、外貿(mào),、交通,、煙草,、石油石化等行業(yè)的國有企業(yè)，包括工資收入,、住房補(bǔ)貼,、企業(yè)代扣個(gè)人所得稅等等，并將以此次檢查的情況為依據(jù),，在全國率先調(diào)整,、制訂壟斷行業(yè)工資政策，保障分配公平公正,。(3月17日《南方日?qǐng)?bào)》)
在經(jīng)歷一次次的網(wǎng)上“曬工資”之后,，壟斷行業(yè)不合理的結(jié)構(gòu)性高薪，早已成為一個(gè)公開的事實(shí),。但是不合理高薪是一回事,，能不能遏制這種現(xiàn)象又是另一回事。多年的放權(quán),，已經(jīng)使一些壟斷性企業(yè)形成了以利益為紐帶的獨(dú)立王國,。筆者注意到,，廣東省的做法,，并沒有什么創(chuàng)新之處，無非還是政府部門以執(zhí)法者的身份,，從一些有形,、公開的分配是否符合現(xiàn)行政策介入調(diào)查,。但是這樣的調(diào)查，事實(shí)上很難捅破核心利益層的堅(jiān)硬“外殼”,。以此為基礎(chǔ)推出的政策,，不會(huì)有很強(qiáng)的針對(duì)性，更不會(huì)受到應(yīng)有的尊重,。
筆者以為,，壟斷企業(yè)分配中出現(xiàn)的問題，不是政府部門能夠“管”出來的,，而是產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)利虛置直接造成的,。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人是國家，但誰是國家,？國資局嗎,？不參與資產(chǎn)運(yùn)營的國資局，起到了唯一股東的作用嗎,？國企老總又如何承擔(dān)與其薪酬相對(duì)應(yīng)的壓力與責(zé)任,？既要搞活、又要控制,，是我國國企改革幾十年來一直探索的大命題,，但時(shí)至今日，依然沒有實(shí)現(xiàn)理想的突破,。
而就在我們連“所有者權(quán)利虛置”問題都還沒有解決的時(shí)候,，“股權(quán)中心主義”卻已退出了理論主流。當(dāng)今世界關(guān)于公司治理的理論,，已經(jīng)走到了“利益相關(guān)者治理”的前沿———公司內(nèi)部,、公司外部的所有利益相關(guān)者，共同形成治理機(jī)制,。學(xué)者周其仁教授認(rèn)為,，在現(xiàn)有公有制經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)家直接的利益分享與其承擔(dān)的巨大責(zé)任極不相稱,。但是,，他們往往又能獲得全部的企業(yè)控制權(quán)，從而可直接從企業(yè)中獲得灰色甚至黑色收入,；債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用還非常弱,。大型國企中，沒有任何來自商業(yè)銀行的代表,，企業(yè)無論陷入怎樣的困境,，只要沒到破產(chǎn)清算的境地，就不會(huì)改變企業(yè)的治理機(jī)制,，從而使債權(quán)人無法及時(shí)追究有關(guān)決策者的責(zé)任……
國企分配管理失控,，表明政府對(duì)國企控制,，對(duì)國企老總的工作質(zhì)價(jià)比考核，還存在很多認(rèn)識(shí)誤區(qū)與操作難題,，導(dǎo)致在搞活國企與所有者權(quán)利主張的天平上長期搖擺,，既流失了國有資產(chǎn)，又因?yàn)閷?shí)踐上的進(jìn)退失當(dāng)而惡化了社會(huì)生態(tài),。筆者以為,，政府與其零打碎敲地“調(diào)整工資政策”，不如從治理機(jī)制上入手,，讓政府以所有者身份行使職能,，從財(cái)務(wù)控制、賬外賬等核心問題上尋求根本解決之道,。 |