|
“為確保2010年實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到4%，應(yīng)該把這個(gè)目標(biāo)明確寫入國務(wù)院有關(guān)部門落實(shí)十六屆六中全會(huì)的文件中,�,！痹谡䥇f(xié)教育界別聯(lián)組會(huì)上，政協(xié)委員,、原北航校長沈士團(tuán)呼吁盡快實(shí)現(xiàn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%的目標(biāo),。財(cái)政部副部長張少春認(rèn)為，達(dá)不到4%的目標(biāo),，有部分原因是因?yàn)榈胤秸畬?duì)教育投入不夠,，與中央教育經(jīng)費(fèi)不配套，要達(dá)到4%的目標(biāo),，必須要有基本制度作保證,，在制度中明確地方政府的責(zé)任，按照標(biāo)準(zhǔn),，各級(jí)政府同時(shí)要在主觀上努力,，不斷加大對(duì)教育的投入，這樣才能確保實(shí)現(xiàn)4%的教育投入,。(3月8日《中國青年報(bào)》)
為了4%,，沈士團(tuán)連續(xù)呼吁了9年。近年來,，在兩會(huì)期間,，實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到4%常常是代表和委員們以及公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題，那么,，現(xiàn)在我們面臨的問題是呼吁了9年的4%,，還需要再呼吁多久？用什么來面對(duì)和解決呼吁了9年的4%,？
教育投入占GDP的比重是衡量一國教育投入水平的重要指標(biāo)之一,，研究表明當(dāng)人均GDP達(dá)到800-1000美元時(shí)，公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重下限為4.07%-4.25%,。我國人均GDP1998年已經(jīng)超過了800美元,，現(xiàn)已超過了1000美元,，但公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重只有3.28%。在1993年發(fā)布《中國教育改革和發(fā)展綱要》時(shí),，提出國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的支出到上世紀(jì)末占GDP的比例應(yīng)達(dá)到4%,，而現(xiàn)在還沒有實(shí)現(xiàn)，低于世界各國5.1%的平均水平,，甚至低于發(fā)展中國家4.1%的平均水平,。聯(lián)合國教科文組織《世界教育報(bào)告》1998年統(tǒng)計(jì)表明：我國是用占世界1.18%的教育經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)占世界18.45%的學(xué)生，基礎(chǔ)教育的投入則更少,。這是委員和代表連續(xù)多年呼吁的背景。
何以發(fā)生呼吁了9年的4%現(xiàn)象呢,？財(cái)政部副部長張少春說,，達(dá)不到4%的目標(biāo)，有部分原因是因?yàn)榈胤秸畬?duì)教育投入不夠,。筆者以為,，更確切的說法是各級(jí)政府教育投入上的責(zé)任不清晰。
眾所周知,，每一級(jí)政府都應(yīng)該在教育投入中分擔(dān)責(zé)任,，單靠任何一級(jí)政府都是不行的。各級(jí)政府的教育投入分配比例的合理性一直是各國政府探討的重要課題,。世界各國對(duì)此都有嚴(yán)密而明確的法律規(guī)定,。德國法律規(guī)定，教育投入中,，聯(lián)邦政府應(yīng)占10%左右,，州政府應(yīng)占65%以上，州以下政府占20%左右,；美國實(shí)行教育分權(quán)制,，教育投入中州政府占40%以上，州以下政府占50%以上……
相比之下,，我國沒有從政策上也沒有從法律上規(guī)定各級(jí)政府的投入比例,，使政府投入責(zé)任模糊，無法可依,。各級(jí)政府都可以盡量降低對(duì)義務(wù)教育的投入,，即使完全不投入，也沒有任何規(guī)定何法律來制約,。如我國省級(jí)財(cái)政在國家財(cái)政總收入中占有很大比例,，但現(xiàn)有體制對(duì)省級(jí)政府的義務(wù)教育投入沒有任何負(fù)擔(dān)的比例規(guī)定。體制的漏洞使省級(jí)財(cái)政沒有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。至于縣,、鄉(xiāng)兩級(jí)政府,，各在教育投入中負(fù)擔(dān)多少比例，也沒有明確,、具體的規(guī)定,，不但是責(zé)任模糊化，而且讓地方政府轉(zhuǎn)移了自身責(zé)任,。甚至可以認(rèn)為,，教育投入都是憑決策者想當(dāng)然從財(cái)政中切出一塊。至于依據(jù)是什么,，充分不充分,，夠不夠用，政府是否盡到了應(yīng)盡的責(zé)任等,，都缺乏認(rèn)真的考慮,。教育投入，實(shí)際上成了按長官意志投入,，最終出現(xiàn)了呼吁9年的4%現(xiàn)象,。
呼吁了9年的4%，還需要再呼吁多久,？這一問題的解決取決于各級(jí)政府之間恰當(dāng)?shù)姆止�,，取決于政府能否發(fā)揮主渠道的作用。曾經(jīng),，我們?cè)诮逃度肷�,，盲目選擇了以鄉(xiāng)為主，后又改為以縣為主的教育投入體制,。從全國范圍講,，縣級(jí)政府是難以和無力承擔(dān)教育投入責(zé)任的，更不用說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,。因此,，應(yīng)建立穩(wěn)定的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障體制和義務(wù)教育最低經(jīng)費(fèi)保障線，強(qiáng)化中央和省級(jí)政府的投資責(zé)任,，改變當(dāng)前兩級(jí)政府在義務(wù)教育公共投資中比例過低的狀況,。
厘清各級(jí)政府責(zé)任，才能解決和直面呼吁了9年的4%現(xiàn)象,。 |