財(cái)經(jīng)作家,、曾著有多部國(guó)企發(fā)展研究作品的韋三水,，最近推出了新作《大國(guó)企：共和國(guó)“長(zhǎng)子們”的風(fēng)雨六十年》。這本書(shū)系統(tǒng)的總結(jié)了近年來(lái)國(guó)企改革的相關(guān)輿論爭(zhēng)議,，回顧了半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)國(guó)企的發(fā)展改革史,，揭示了國(guó)企改革阻礙重重的歷史原因，相對(duì)公允客觀的評(píng)價(jià)了國(guó)企的歷史貢獻(xiàn),。書(shū)作者盡可能的做到了對(duì)國(guó)企問(wèn)題,、國(guó)企改革不帶先入為主的偏見(jiàn)。
書(shū)的上篇聚焦國(guó)企特別是央企濫用市場(chǎng)壟斷地位,，所引發(fā)的巨大輿論爭(zhēng)議,。央企擁有優(yōu)越的市場(chǎng)、政策和資源條件,，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上相比民企有著壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位,，而在“走出去”探索海外市場(chǎng)過(guò)程中，也往往能夠更好的獲得政府支持,。因此帶來(lái)了主要三方面爭(zhēng)議,，一是國(guó)企獨(dú)占各類(lèi)優(yōu)勢(shì)條件，對(duì)民企起到了排斥性作用,，也相當(dāng)程度抑制了創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè);二是以央企為代表的真實(shí)績(jī)效并不高;三是在國(guó)企特別是央企占據(jù)主導(dǎo)地位的行業(yè)領(lǐng)域,，改革難以推進(jìn)。
韋三水在書(shū)中回顧了上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)前十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程,，以翔實(shí)案例和數(shù)據(jù)分析指出，當(dāng)時(shí)的十多年里,，央企的優(yōu)勢(shì)地位還不明顯,，外企大行其道并大量鯨吞民企品牌企業(yè)，民企的發(fā)展環(huán)境并沒(méi)有后來(lái)的人們所說(shuō)的那樣好,。央企從當(dāng)時(shí)的最低點(diǎn)積聚力量重新崛起,，確實(shí)有助于掌控若干個(gè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域。
央企的績(jī)效,，究竟是否如一些專(zhuān)家所稱,，悉數(shù)來(lái)源于政策保護(hù)和壟斷地位?近年來(lái)在裝備制造、生物制藥,、新能源,、通訊等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,，我國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)出相當(dāng)一批企業(yè)，既有央企也有民企,，從各自領(lǐng)域過(guò)去不被正視的不入流者,，變成了歐美企業(yè)必須要借助各種訴訟和國(guó)外政府管制方式打壓的具有威脅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。國(guó)企和民企,，在各自相對(duì)同一的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境中,，都顯現(xiàn)出績(jī)效的巨大差異，因而不能輕率斷論成功的國(guó)企就是保護(hù)出來(lái)的“溫室花朵”,�,！洞髧�(guó)企：共和國(guó)“長(zhǎng)子們”的風(fēng)雨六十年》一書(shū)中篇也以中糧、華潤(rùn),、五礦等幾家央企為例,，介紹了改革開(kāi)放后大批國(guó)企艱難改革，不斷提升市場(chǎng)化,、規(guī)范公司化經(jīng)營(yíng)管理水平的歷史,。這亦能佐證國(guó)企績(jī)效來(lái)源于改革，盡管改革只是有限改革,。
國(guó)企,，特別是央企的真正問(wèn)題可能在于，一方面,，改革方向不明,，政策導(dǎo)向游移不定，且一直沒(méi)有被剝離政策工具的性質(zhì),。也就是說(shuō),，國(guó)企究竟應(yīng)該定義為什么，賦予什么樣的功能,，達(dá)成什么樣的目的,，盡管各個(gè)改革文本都試圖予以明晰，卻反復(fù)變來(lái)變?nèi)�,。比如,，在石油甚至食品等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，全流程整合模式可謂大勢(shì)所趨,，如果國(guó)企改革以促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為目標(biāo),，就當(dāng)然需要支持這樣的集中(如何監(jiān)管是另一回事);如果確定相關(guān)領(lǐng)域的央企只需要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)公地的作用，要促進(jìn)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng),，就必須抑制上述模式的形成,，但問(wèn)題在于，監(jiān)管方只能約束央企形成全流程整合模式,，卻沒(méi)有合理理由阻礙民企和外企按此模式予以集中,。這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的央企往往還被賦予穩(wěn)定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格,、配合各級(jí)主管部門(mén)政績(jī)項(xiàng)目的額外任務(wù)。這些讓央企等國(guó)企經(jīng)常顯得不務(wù)正業(yè),，經(jīng)營(yíng)發(fā)展的路子也讓人看不懂,，甚至頻繁陷入“折騰”，對(duì)績(jī)效影響極大,。
另一方面,，主管部門(mén)迄今未能找到提高對(duì)國(guó)企的有效監(jiān)管辦法。依照2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主,、世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·梯若爾教授所著的《政府采購(gòu)與規(guī)制中的激勵(lì)理論》(格致出版社2014年5月出版)一書(shū)的觀點(diǎn),，無(wú)論是一般意義上的行業(yè)監(jiān)管，還是像我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)國(guó)企的監(jiān)管,，都不可避免面臨三種約束：一是信息約束,，包括道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇;二是交易約束;三是程序約束。而“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督規(guī)制者”也是一個(gè)大問(wèn)題,，監(jiān)管者很可能會(huì)被監(jiān)管對(duì)象所收買(mǎi),，在國(guó)企負(fù)責(zé)人與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)官員頻繁流動(dòng)互換過(guò)程中，利益交換輸送會(huì)顯得更為頻繁和隱匿,。
《大國(guó)企：共和國(guó)“長(zhǎng)子們”的風(fēng)雨六十年》一書(shū)下篇探討了國(guó)企改革發(fā)展的現(xiàn)有政策導(dǎo)向,，核心的關(guān)鍵詞在于“權(quán)衡”，即盡可能追求國(guó)企與民企等市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)平等,，鼓勵(lì)混合所有制的探索,，打破國(guó)企內(nèi)部及外部關(guān)聯(lián)體對(duì)改革起到的障礙，通過(guò)不斷的透明化改革來(lái)促進(jìn)效率改革,。
