|
貸款買車業(yè)務(wù),，應(yīng)該是以公平誠(chéng)信為準(zhǔn)則的市場(chǎng)行為,，但現(xiàn)在不少消費(fèi)者卻踏入合同違約的陷阱，并致使消費(fèi)者損失掉一筆本應(yīng)在還清貸款時(shí)歸還的擔(dān)保金。這個(gè)情況不是個(gè)案,，并有可能給相關(guān)擔(dān)保公司帶來比常規(guī)業(yè)務(wù)收入還要高的“超額收益”,，高額利潤(rùn)下會(huì)給擔(dān)保公司制造侵吞消費(fèi)者抵押金的動(dòng)機(jī),。
張女士靠法院拿回大部分保證金
張女士委托北京一家名為中碩投資的擔(dān)保公司(簡(jiǎn)稱“中碩”)辦理一筆40萬元的購(gòu)車貸款,。按照該公司規(guī)定，除了手續(xù)費(fèi)和委托服務(wù)費(fèi),，還需繳納一定貸款額比例的風(fēng)險(xiǎn)保證金,，這項(xiàng)費(fèi)用是以防止消費(fèi)者違約為目的，在沒有違約發(fā)生的情況下,，這筆錢在貸款還清時(shí)可如數(shù)退還,。
去年5月，當(dāng)張女士悉數(shù)還完貸款向中碩索要擔(dān)保金時(shí),，中碩卻以張女士沒有在指定保險(xiǎn)公司投保和提前還清貸款為由認(rèn)定其違約,，拒絕退還其擔(dān)保金。張女士說，“我在另外一家保險(xiǎn)公司上全了保險(xiǎn),，完全符合對(duì)車保障的效力,，而且提前還了貸也被指違約，簡(jiǎn)直讓人哭笑不得,。銀行,、擔(dān)保公司都沒有受到損失，憑什么扣我的錢,�,！�
按照中碩與車主的合同要求，“乙方作為貸款人必須為其所購(gòu)車輛在甲方(中碩)指定保險(xiǎn)公司連續(xù)辦理機(jī)動(dòng)車投保手續(xù),，乙方必須辦理所購(gòu)車輛5種車輛保險(xiǎn)。擔(dān)保期內(nèi)不能退保,，任何一期保險(xiǎn),，如乙方?jīng)]有執(zhí)行將被視為違約……乙方逾期未能正常還款的或者提前償清貸款的，也將視為違約,�,！�
北京市第二中級(jí)人民法院裁定，該合同系中碩公司一方提供的格式合同,，其中排除了消費(fèi)者提前還貸的權(quán)利的條款應(yīng)屬無效,。……合同條款應(yīng)當(dāng)作出不利于中碩公司一方的解釋,，若消費(fèi)者存在違約行為,，則風(fēng)險(xiǎn)保證金應(yīng)當(dāng)視為雙方約定的違約金。消費(fèi)者所謂的違約行為,，包括提前清償貸款和未在中碩公司指定的保險(xiǎn)公司連續(xù)投保,，并未給中碩公司帶來經(jīng)濟(jì)損失。鑒于違約金除具有補(bǔ)償守約方損失的性質(zhì)之外還兼具懲罰性,，判定酌情扣減消費(fèi)者保證金,。
保證金似成中介增收主力
張女士的保證金雖然被酌情扣減，不過拿回了大部分,，郭先生就沒那么幸運(yùn)了,。他通過中碩貸款12萬元，繳納過的7000元保證金被中碩明確告知不會(huì)退還,。記者了解到郭先生是曾因央行加息后的一個(gè)月少還了7元,，被認(rèn)定有一期違約。但合同中逾期的程度未說明,，在人行的征信系統(tǒng)中,，分為是惡意逾期還是無意逾期。只要在第一次催繳后，立即還款的,，都還會(huì)算作信用良好,。但在擔(dān)保公司這里，消費(fèi)者只是出現(xiàn)一般違約行為,，繳納的擔(dān)保金也會(huì)被中介公司據(jù)為己有,。
據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者栽在了中碩公司合同中的“需在指定保險(xiǎn)公司投�,！睏l款上,。
記者了解到，正常情況下中碩的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是1300多元的手續(xù)費(fèi)加上貸款額的2%,，這是他們的正常收入,；而如果扣留保證金，約為一至兩個(gè)月的月供,，以三年期為例,，這筆費(fèi)用就占貸款額的3%-9%，這相當(dāng)于其一筆正常收入數(shù)額的數(shù)倍,�,？陀^上可以醞釀為追逐高利潤(rùn)而給消費(fèi)者制造合同陷阱的動(dòng)機(jī)。
專家提醒消費(fèi)者眼尖點(diǎn)
針對(duì)此案的合同,，北京大學(xué)法學(xué)院民法研究中心主任尹田教授表示,，如果是由于消費(fèi)者自己不去審查合同條款，而合同條款本身又沒有其他問題的話,，消費(fèi)者事后是不可以以自己沒有看合同,，草率簽字這種理由，來否定合同效力的,、但是,，由于這種合同條款有可能損害消費(fèi)者的利益，所以合同法對(duì)格式條款應(yīng)當(dāng)符合的一些要求作出了明確的規(guī)定,，其中就包括,，有一些條款法律不允許簽訂，比如說排除對(duì)方的主要權(quán)利,，免除自己的主要責(zé)任的條款,。又比如說有一些條款在合同中間沒有說清楚，或者沒有以一種適當(dāng)?shù)姆绞桨阉梅庞诤贤斜容^鮮明的位置,，使得消費(fèi)者在簽訂時(shí)容易忽略,，或者不知道這個(gè)條款的真實(shí)意思，那么在這種情況下法律規(guī)定,，訂立者必須向消費(fèi)者告知有關(guān)的合同條款,。同時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者不懂的那種合同條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋，如果他沒有進(jìn)行這種說明,，沒有進(jìn)行解釋,，沒有說明，沒有明確告知對(duì)方,，那么這種條款應(yīng)當(dāng)是屬于無效的,。
尹田教授也指出，約定消費(fèi)者提前還貸構(gòu)成違約是極其不合理的,。
他說,，提前清償債務(wù)對(duì)保證人是有利，而是無害的,。債務(wù)的清償法律不禁止,，只要這種提前清償不損害債權(quán)人(銀行)的利益，事先通知了債權(quán)人(銀行)的話,，那么債權(quán)人是沒有理由不接受這種提前清償?shù)�,。所以在這種情況下，既然債務(wù)提前清償對(duì)保證人無害,，對(duì)他還是有利，所以這樣一個(gè)條款在法律上應(yīng)該屬于違反了我們的誠(chéng)信原則,，違反了我們的一般的生活常理,，它是一個(gè)荒唐條款，絕對(duì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)法研究中心主任胡曉珂認(rèn)為,，擔(dān)保公司規(guī)定消費(fèi)者購(gòu)買車輛保險(xiǎn)是合理的，這也是為保障汽車的價(jià)值,、降低銀行的放貸風(fēng)險(xiǎn)以及擔(dān)保公司自身的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn),，但不能強(qiáng)制消費(fèi)者到特定的保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)。他說,，《合同法》上已經(jīng)界定得非常清楚,，如果是由你單方所提供的格式條款，那么這種格式條款是不能加重另一方的責(zé)任的,，這樣的條款實(shí)際上是一個(gè)無效的條款,，也就是說，當(dāng)擔(dān)保方要求合同的另一方購(gòu)買一個(gè)特定的保險(xiǎn)公司的某一類產(chǎn)品的時(shí)候,，那么這個(gè)不公平就會(huì)出現(xiàn),，也就是說它加重了合同另一方的責(zé)任。 |