在哈爾濱,,不少出租車“買斷”承包人與出租車公司之間矛盾凸顯:前者欲將出租車的經(jīng)營權(quán)更名過戶到自己名下,,后者則千方百計(jì)保有這塊特許利益。關(guān)鍵時(shí)刻,,當(dāng)?shù)亟煌ㄐ袠I(yè)主管部門和法院被推上了風(fēng)口浪尖,。但面對這一涉及面廣復(fù)雜的究竟該誰出面調(diào)處雙方矛盾,、利益平衡難的社會(huì)矛盾,雙方竟互想踢起了皮球,。
幾百臺(tái)出租車面臨經(jīng)營權(quán)糾紛
據(jù)了解,,在哈爾濱市1.2萬臺(tái)出租車中,就有幾百臺(tái)出租車面臨經(jīng)營權(quán)糾紛,,涉及正業(yè),、商銀、中德,、農(nóng)墾,、飛達(dá)二公司等多家出租車公司。目前,,哈爾濱出租車公司使用的出租車經(jīng)營權(quán)是政府以“特許經(jīng)營”方式轉(zhuǎn)讓的,,即政府將出租車經(jīng)營權(quán)授予特定公司,公司再向出租車司機(jī)出售營運(yùn)證,,收取租車費(fèi)和管理費(fèi),。在哈爾濱,一些與出租車公司簽訂“買斷”合同的承包人認(rèn)為營運(yùn)期滿后,,經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸到自己名下,,并為此不斷向有關(guān)部門反映情況爭取支持。
現(xiàn)年31歲的黃昌東告訴記者,,他是中德出租汽車公司(以下簡稱“中德公司”)的一位承包人,。2006年6月高利貸款8萬元從中德公司一位承包人手里買來一臺(tái)二手捷達(dá)車,,并與中德公司簽訂了“買斷使用權(quán)”的合同,運(yùn)營三年后他提出將經(jīng)營權(quán)更名過戶到自己名下,,中德公司不同意,。他只好多次到哈爾濱市有關(guān)部門反映情況,交通局讓他去法院打官司,,法院卻不立案,,無奈之下他又多次進(jìn)京上訪,2009年3月哈爾濱市道外區(qū)法院立案,,最近下的裁決又把問題推給了交通局,。
出租車司機(jī)孫新愁容滿面地說:“我的情況比黃昌東還糟,多次反映情況也沒立上案�,,F(xiàn)在已經(jīng)9月初了,,再過兩個(gè)月我的車就到更新期了,公司提出要收回重新發(fā)包,。這臺(tái)車是我花16萬多的高價(jià)買斷來的,,拼上一條命也得把經(jīng)營權(quán)要回來�,!�
經(jīng)營權(quán)糾紛不屬于法院的審判范圍,?
采訪中,交通行業(yè)主管部門,、法院都認(rèn)為這個(gè)問題必須想辦法抓緊解決,,前者認(rèn)為“應(yīng)暢通法律訴求通道,通過司法手段化解糾紛”,,后者提出“司法審判代替不了行業(yè)管理,,交通部門應(yīng)出面調(diào)處”。
哈爾濱市交通局有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,,經(jīng)營權(quán)糾紛已經(jīng)成為出租車群體性事件的一個(gè)主要誘因,,因此必須抓緊想辦法解決“歷史上我們曾跟法院緊密配合,依法處理了很多經(jīng)營權(quán)糾紛案,,效果很好,,因此我們認(rèn)為鑒于經(jīng)營權(quán)糾紛起因是合同糾紛,交通部門無法就財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移,、處置進(jìn)行調(diào)處,,因此由法院依法受理依法審判類似案件,我們則全力配合法院做好審判后的行業(yè)穩(wěn)定工作,,才能維護(hù)好這個(gè)行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展,。”
哈爾濱市中級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說,,出租車作為特許經(jīng)營的行業(yè),,不是合同糾紛那么簡單,,法院受理案件是用民事審判的手段替代了行政管理,以前為此還遭到上級(jí)法院的批評,。之后開始采取過渡辦法,,已經(jīng)受理的案件轉(zhuǎn)回交通部門調(diào)處。最近黑龍江省高級(jí)人民法院明確提出“不屬于法院的審判范圍”,,從此不再受理類似案件,。
是否屬判決范圍,法律工作者意見并不一致
受訪的法律工作者提出,,經(jīng)營權(quán)糾紛問題比較復(fù)雜,,既涉及行業(yè)許可,又涉及合同糾紛,,同時(shí)又是各種相關(guān)利益主體的利益糾葛點(diǎn),,至今國家、省市都沒有對此問題的明確答復(fù),。行業(yè)維權(quán)者彭占中和法學(xué)教授李華菊在接受記者采訪時(shí),提出兩種截然不同的觀點(diǎn),。
曾代理過多起出租車經(jīng)營權(quán)案件的法律工作者彭占中認(rèn)為,,出租車承包人與企業(yè)之間發(fā)生的民事訴訟起因是合同糾紛,受理部門理應(yīng)是法院,。依法處理合同糾紛,,認(rèn)定合同有效無效也應(yīng)是法院。
黑龍江省人大法制委員會(huì)委員,、黑龍江省政法管理干部學(xué)院法學(xué)教授李華菊告訴記者,,經(jīng)營權(quán)糾紛確實(shí)比較復(fù)雜,它跟買車,、買房和買冰箱等截然不同,,它的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過交通行政管理部門許可,否則就是無效的合同,。因此,,她認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于交通行政主管部門是否允許經(jīng)營權(quán)分割到個(gè)人,如果允許,,經(jīng)營權(quán)完全可以轉(zhuǎn)到承包者個(gè)人名下,;如果不允許,交通行政主管部門可明確答復(fù)承包人“買斷合同”是無效合同,,因此不予支持,,需要交通部門重新審查、重新辦證,。對于“經(jīng)營權(quán)糾紛”的過錯(cuò)方,,她認(rèn)為承包人可以起訴相關(guān)管理部門以追償損失,。 |