深圳一家樓盤新近推出特惠單元，均價(jià)1.6萬元/平方米,，比3個(gè)多月前開盤時(shí)2萬元/平方米的均價(jià)相去甚遠(yuǎn),。為了安撫老業(yè)主，開發(fā)商承諾以裝修款的形式補(bǔ)償差價(jià),，從而成為“深圳乃至全國首個(gè)全額補(bǔ)償前期業(yè)主差額的開發(fā)商”,。
由于房價(jià)出現(xiàn)下跌，前期置業(yè)的“高價(jià)業(yè)主”要求補(bǔ)償差價(jià)的現(xiàn)象在深圳等地并非個(gè)案，其中不乏萬科,、中海等知名地產(chǎn)商開發(fā)的樓盤。一家名為泰華陽光海的樓盤甚至為聯(lián)想集團(tuán)的團(tuán)購開出了6.5折的銷售價(jià)格,，引起200多名老業(yè)主強(qiáng)烈不滿,，紛紛要求開發(fā)商以贈送管理費(fèi)、精裝修,、家用電器等方式給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。
在前后價(jià)格相差高達(dá)5000至6000元/平方米的巨大落差面前，開發(fā)商居然全額“補(bǔ)償”,，很有些以消費(fèi)者利益為重的意思,，與此前的種種囤房抬價(jià)行為相比，可謂“義舉”了,。
應(yīng)該說,，這種退房和補(bǔ)差價(jià)的要求與市場經(jīng)濟(jì)買賣公平的原則并不相符。房屋交易是市場行為,，除非合同約定,，任何一方都不可以將交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給另一方，簽訂合同就意味著自愿承擔(dān)交易帶來的一切收益和風(fēng)險(xiǎn),，是謂“契約精神”,。就像股市遵行“買者自負(fù)”原則，股民不能因?yàn)楣蓛r(jià)下跌就要求上市公司賠錢(商業(yè)欺詐等除外),。因此,，“降價(jià)補(bǔ)償”的要求于法律上來說是沒有依據(jù)的。
但為什么這種明顯有違市場交易原則的“房價(jià)補(bǔ)償”要求得到如此廣泛的民意支持,，甚至有業(yè)主揚(yáng)言要采取“斷供”等過激行為,？撇開對高房價(jià)的反感情緒不談，只能說,，這暴露出我國房地產(chǎn)市場定價(jià)機(jī)制的混亂,。
短短數(shù)年，我國多少大中城市的房價(jià)暴漲數(shù)倍,，幾乎清一色呈現(xiàn)出一騎絕塵的單邊快速上漲態(tài)勢,。其間，開發(fā)商憑借資本,、信息等各種優(yōu)勢,，通過囤地囤房掌控供應(yīng)節(jié)奏，牢牢掌握定價(jià)權(quán),，房價(jià)收入比,、租售比等在成熟市場衡量房地產(chǎn)市場健康與否的有效指標(biāo)，幾乎統(tǒng)統(tǒng)“失效”。加上地方政府受財(cái)稅利益驅(qū)動,，樂見地價(jià),、房價(jià)“雙高”，大量有自住需求的購房者在長期觀望苦等之后,，無奈被裹挾進(jìn)追漲行列,，成為高房價(jià)的被動接盤者。
在買賣雙方力量懸殊的狀態(tài)下,，買房人根本沒有議價(jià)能力,，而作為生活必需品(投資品除外)的住房是具有不可替代性的，剛性自住需求者不可能不住房,，于是只有一個(gè)字：“買”,。人同此心，當(dāng)他們舉全家之力傾囊購買之后,，不久房價(jià)即出現(xiàn)幅度不小的下跌,，甚至還未入住資產(chǎn)就縮水幾十萬元，其心理落差可想而知,。
無論如何,，人們都難以將“差價(jià)補(bǔ)償”視為開發(fā)商保障業(yè)主利益的良心發(fā)現(xiàn)。相反,，“差價(jià)補(bǔ)償”為市場博弈又加了一把推手,。細(xì)察之下，“補(bǔ)差”樓盤大多存在這樣的“隱情”：尚有大量后續(xù)新房待出手,，“補(bǔ)償差價(jià)”更多的是一種促銷行為,，它向市場傳遞的信息是：“可以放心大膽地買，即使未來房價(jià)下跌,，也會得到全額補(bǔ)償,。”
如此一來,，會產(chǎn)生兩方面反應(yīng)：其一是自住者在開發(fā)商“托底”補(bǔ)償?shù)某兄Z下,，會改變預(yù)期，加速入市,；其二,，炒房者的風(fēng)險(xiǎn)也將大大降低，投機(jī)行為很難退出市場,。
而投資,、投機(jī)性購房比例偏高也是我國房價(jià)持續(xù)攀升的一個(gè)重要原因，在一些大城市的部分樓盤中,，投資比例甚至超過50%,。無論是哪一種反應(yīng),，最終導(dǎo)向統(tǒng)一的結(jié)局：加劇供求矛盾，形成房價(jià)只漲不跌的預(yù)期,，從而繼續(xù)維持房價(jià)在高位運(yùn)行,，甚至伺機(jī)繼續(xù)推高房價(jià)。如此,，房價(jià)很難回到由真實(shí)需求決定漲跌的正軌上,。
由是觀之，“差價(jià)補(bǔ)償”表面上是開發(fā)商出讓利益,、維護(hù)購房人的利益之舉，實(shí)質(zhì)上是“綁架”高房價(jià)的托手,。
|
|