深圳一家樓盤新近推出特惠單元，均價1.6萬元/平方米,，比3個多月前開盤時2萬元/平方米的均價相去甚遠,。為了安撫老業(yè)主，開發(fā)商承諾以裝修款的形式補償差價,，從而成為“深圳乃至全國首個全額補償前期業(yè)主差額的開發(fā)商”,。
由于房價出現(xiàn)下跌，前期置業(yè)的“高價業(yè)主”要求補償差價的現(xiàn)象在深圳等地并非個案，其中不乏萬科,、中海等知名地產(chǎn)商開發(fā)的樓盤。一家名為泰華陽光海的樓盤甚至為聯(lián)想集團的團購開出了6.5折的銷售價格,，引起200多名老業(yè)主強烈不滿,，紛紛要求開發(fā)商以贈送管理費、精裝修,、家用電器等方式給予經(jīng)濟補償,。
在前后價格相差高達5000至6000元/平方米的巨大落差面前，開發(fā)商居然全額“補償”,，很有些以消費者利益為重的意思,，與此前的種種囤房抬價行為相比，可謂“義舉”了,。
應(yīng)該說,，這種退房和補差價的要求與市場經(jīng)濟買賣公平的原則并不相符。房屋交易是市場行為,，除非合同約定,，任何一方都不可以將交易風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給另一方，簽訂合同就意味著自愿承擔(dān)交易帶來的一切收益和風(fēng)險,，是謂“契約精神”,。就像股市遵行“買者自負”原則，股民不能因為股價下跌就要求上市公司賠錢(商業(yè)欺詐等除外),。因此,，“降價補償”的要求于法律上來說是沒有依據(jù)的。
但為什么這種明顯有違市場交易原則的“房價補償”要求得到如此廣泛的民意支持,，甚至有業(yè)主揚言要采取“斷供”等過激行為,？撇開對高房價的反感情緒不談，只能說,，這暴露出我國房地產(chǎn)市場定價機制的混亂,。
短短數(shù)年，我國多少大中城市的房價暴漲數(shù)倍,，幾乎清一色呈現(xiàn)出一騎絕塵的單邊快速上漲態(tài)勢,。其間，開發(fā)商憑借資本,、信息等各種優(yōu)勢,，通過囤地囤房掌控供應(yīng)節(jié)奏，牢牢掌握定價權(quán),，房價收入比,、租售比等在成熟市場衡量房地產(chǎn)市場健康與否的有效指標，幾乎統(tǒng)統(tǒng)“失效”。加上地方政府受財稅利益驅(qū)動,，樂見地價,、房價“雙高”，大量有自住需求的購房者在長期觀望苦等之后,，無奈被裹挾進追漲行列,，成為高房價的被動接盤者。
在買賣雙方力量懸殊的狀態(tài)下,，買房人根本沒有議價能力,，而作為生活必需品(投資品除外)的住房是具有不可替代性的，剛性自住需求者不可能不住房,，于是只有一個字：“買”,。人同此心，當(dāng)他們舉全家之力傾囊購買之后,，不久房價即出現(xiàn)幅度不小的下跌,，甚至還未入住資產(chǎn)就縮水幾十萬元，其心理落差可想而知,。
無論如何,，人們都難以將“差價補償”視為開發(fā)商保障業(yè)主利益的良心發(fā)現(xiàn)。相反,，“差價補償”為市場博弈又加了一把推手,。細察之下，“補差”樓盤大多存在這樣的“隱情”：尚有大量后續(xù)新房待出手,，“補償差價”更多的是一種促銷行為,，它向市場傳遞的信息是：“可以放心大膽地買，即使未來房價下跌,，也會得到全額補償,。”
如此一來,，會產(chǎn)生兩方面反應(yīng)：其一是自住者在開發(fā)商“托底”補償?shù)某兄Z下,，會改變預(yù)期，加速入市,；其二,，炒房者的風(fēng)險也將大大降低，投機行為很難退出市場,。
而投資,、投機性購房比例偏高也是我國房價持續(xù)攀升的一個重要原因，在一些大城市的部分樓盤中,，投資比例甚至超過50%,。無論是哪一種反應(yīng)，最終導(dǎo)向統(tǒng)一的結(jié)局：加劇供求矛盾，形成房價只漲不跌的預(yù)期,，從而繼續(xù)維持房價在高位運行,，甚至伺機繼續(xù)推高房價。如此,，房價很難回到由真實需求決定漲跌的正軌上,。
由是觀之，“差價補償”表面上是開發(fā)商出讓利益,、維護購房人的利益之舉，實質(zhì)上是“綁架”高房價的托手,。
|
|