| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-29 本報記者:梁思奇 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
廣西高院今年審理北海市一起房地產(chǎn)官司,，判決銀行違規(guī)放貸在先，購房者無需擔責,。業(yè)內(nèi)普遍認為這一“罕有”的判決,，對維護市場公平、規(guī)范按揭貸款行為起到了積極作用,。
購房者與開發(fā)商簽訂購房合同后向銀行辦理按揭貸款,，因未按時還貸被銀行告上法庭。浙江人方某2004年與北海實業(yè)開發(fā)有限公司簽訂合同,，以263萬多元購買位于北海市外沙島一幢商品房,，同時又簽訂了售價144萬多元的“補充合同”，按“補充合同”的價格支付首付款,，按263萬多元的交易額向中國銀行北海分行辦理按揭手續(xù),，并與“北海實業(yè)”簽訂返租合同，約定由“北海實業(yè)”擔保用經(jīng)營收入償還貸款本息,�,！氨焙崢I(yè)”負責人隨后失蹤。2005年10月,，銀行將未按時還貸的方某告上法庭,，要求法院判決解除雙方按揭貸款合同，由方某歸還貸款本金,、利息和罰息,，銀行對貸款抵押商品房有優(yōu)先受償權。
廣西高院審理認為,，按揭貸款具有不同于銀行一般借貸的特殊性,，按揭貸款的數(shù)額、占購房價值比率均由開發(fā)商與銀行商定,，銀行與開發(fā)商簽訂相關協(xié)議后,，讓購房者被動簽訂按揭抵押合同,，貸款封閉撥付給開發(fā)商。銀行應考察開發(fā)商履約能力,，監(jiān)督按揭貸款的合法使用,。而法院查明，在這一案件中,，中國銀行北海分行違反相關放貸規(guī)定,，對未竣工驗收的商品房抵押放貸；沒有對抵押物委托評估,，造成放貸額虛高,；未盡到監(jiān)管貸款使用職責，導致所放貸款沒有用于約定項目,，造成不能交房的后果,。
法院認為，購房者作為借款人無法預見開發(fā)商的誠信程度,，也不能監(jiān)督銀行履行職責,，不應對銀行損失承擔責任。據(jù)此做出終審判決,，撤銷方某與銀行的按揭貸款合同,，由“北海實業(yè)”償還中行北海分行貸款本息。
法律界人士認為,，最高人民法院2003年就審理商品房買賣合同糾紛案件作出解釋：商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷,、解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的,，出賣人應將收受的購房貸款和購房款的本息,，分別返還擔保權人和買受人。這一判決體現(xiàn)了這一原則,。他們認為,，一段時期來，各地一些開發(fā)商與銀行經(jīng)辦人員勾結,，通過違規(guī)發(fā)放按揭貸款從銀行騙貸,，是造成房地產(chǎn)市場混亂的原因之一。在同類案件中,，目前做出這種判決為數(shù)甚少,，廣西高院的判決，為依法運用法律手段落實宏觀調控,、整頓房地產(chǎn)市場提供了啟示,。 |
|
|
|
|
|
|
|