|
盡管去年10月已頒布了手機(jī)電視的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，但這一舉措并未結(jié)束中國手機(jī)電視領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)大戰(zhàn),，國家標(biāo)準(zhǔn)的缺失仍然讓相關(guān)廠商躊躇不定，一場牽涉到國家標(biāo)準(zhǔn)的酣戰(zhàn)仍在上演,。
廣電欲“先發(fā)制人”
2006年10月24日,，國家廣播電影電視總局正式頒布了自主研發(fā)的移動(dòng)多媒體廣播行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(CMMB)，也就是通常所說的手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn),，并從當(dāng)年11月1日起實(shí)施,。
據(jù)了解，“移動(dòng)多媒體廣播”標(biāo)準(zhǔn)包含了傳輸技術(shù),、視頻,、音頻、信道傳輸,、協(xié)議等其他組成部分,。而標(biāo)準(zhǔn)的核心部分——傳輸技術(shù)采用廣電系統(tǒng)自主標(biāo)準(zhǔn)STiMi，而不是采用基于電信運(yùn)營商無線移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),。
賽迪顧問網(wǎng)絡(luò)與通信咨詢事業(yè)部分析師錢磊說：“由于廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)目前均在發(fā)展不同技術(shù)的手機(jī)電視,，廣電總局搶在電信系統(tǒng)之前，率先頒布標(biāo)準(zhǔn),，被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)爭奪中的‘先發(fā)制人’,，目的是主導(dǎo)手機(jī)電視行業(yè)�,！�
但是,，廣電總局所頒布的CMMB僅為推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并非國家標(biāo)準(zhǔn),，最終是否能夠成為“國標(biāo)”而得以廣泛應(yīng)用仍未可知,。
諾盛電信預(yù)計(jì)，2008年中國手機(jī)電視用戶數(shù)將達(dá)到5220萬戶,，市場規(guī)模約13億元,；此后,，經(jīng)過兩年的高速增長，2010年中國手機(jī)電視用戶數(shù)將達(dá)到9750萬戶,，市場規(guī)模約24億元,。
巨大的市場前景讓廣電和電信兩大系統(tǒng)在手機(jī)電視最根本的標(biāo)準(zhǔn)問題上相持不下，且競爭有愈演愈烈之勢(shì),。
國家標(biāo)準(zhǔn)開始征集
就在國家廣電總局頒布CMMB行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不到三個(gè)月之時(shí),，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)(簡稱國標(biāo)委)又開始征集手機(jī)電視國家標(biāo)準(zhǔn)的方案。
據(jù)了解,，在此次手機(jī)電視國家標(biāo)準(zhǔn)征集中，廣電方面則拒絕參與,。有消息稱,，目前“國標(biāo)”征集收到的方案只有信息產(chǎn)業(yè)部上報(bào)的由北京新岸線軟件科技有限公司提交的T-MMB、清華凌訊提交的DMB-TH和華為的CMB(Cell
Multimeida
Brocast),，單元多媒體廣播)三種技術(shù)方案,，CMMB及其陣營中的任何一個(gè)技術(shù)方案都沒有提交。
廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)是中國手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)中的兩大核心力量,。目前,，這兩個(gè)系統(tǒng)各自掌握了手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)鏈非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。一方面,，廣電系統(tǒng)控制著手機(jī)電視的節(jié)目源,，根據(jù)中國現(xiàn)行政策，節(jié)目源只能由廣電相關(guān)部門提供,，沒有廣電系統(tǒng)的配合,，手機(jī)電視就沒有內(nèi)容。另一方面,，終端入網(wǎng)許可證被電信系統(tǒng)所掌握,，雖然廣電系統(tǒng)曾宣稱可以不用手機(jī)作終端也可以收看手機(jī)電視，但對(duì)消費(fèi)者來說,，這種選擇的可能性很小,。
錢磊說，現(xiàn)在,，這兩大力量都想利用手中掌握的資源,，竭力引導(dǎo)整個(gè)手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)向由自己來主導(dǎo)的方向發(fā)展。這是很危險(xiǎn)的一種現(xiàn)象,。在手機(jī)電視領(lǐng)域,，無論從技術(shù)、資金還是市場來看,，廣電系統(tǒng)或電信系統(tǒng)都無法完全憑借自己的力量推動(dòng)整個(gè)手機(jī)電視市場的發(fā)展,。
單一標(biāo)準(zhǔn)的可行性有多大
專家認(rèn)為,，如果單純采用廣電或電信部門確定的標(biāo)準(zhǔn)，手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)將不能順暢發(fā)展,。
目前,，廣電部門既沒有建立起屬于自己的產(chǎn)業(yè)體系，也沒有形成運(yùn)營體系,，更沒有主控的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),。而電信部門的產(chǎn)業(yè)鏈條雖然已初顯雛形，但是下一步該如何走,，特別是在涉及廣電部門的內(nèi)容制作以及節(jié)目源方面如何把握,，還沒有清晰輪廓。
賽迪顧問消費(fèi)電子咨詢事業(yè)部總經(jīng)理蔣利峰認(rèn)為,，如何使廣電系統(tǒng)和電信部門聯(lián)手制定一個(gè)明確的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，已經(jīng)成為手機(jī)電視發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)也是政府決策的重中之重,。他認(rèn)為,，雖然三網(wǎng)融合是大勢(shì)所趨，但實(shí)現(xiàn)的前提是相關(guān)利益部門能夠冷靜溝通,、協(xié)商,，從大局出發(fā)，盡快制定互惠互利的政策法規(guī),，使手機(jī)電視業(yè)務(wù)發(fā)展能有法可依,，而不要讓行業(yè)政策法規(guī)成為業(yè)務(wù)發(fā)展的絆腳石。
另一方面,，手機(jī)電視業(yè)務(wù)運(yùn)營模式有待雙方進(jìn)一步探索,。從全球來看，即使在手機(jī)電視發(fā)展相對(duì)超前的日本和韓國,，手機(jī)電視業(yè)務(wù)也仍處于試驗(yàn)或試運(yùn)營階段,，各大移動(dòng)運(yùn)營商都在努力探索商業(yè)模式，而在中國問題同樣存在,。
在中國,，手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)鏈合作模式尚未形成，廣電部門握有手機(jī)電視運(yùn)營牌照和手機(jī)電視節(jié)目版權(quán),，移動(dòng)運(yùn)營商掌握著承載手機(jī)電視業(yè)務(wù)的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò),。
錢磊說，如果采用單一的標(biāo)準(zhǔn)必然使手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展阻礙重重,。
廣電與電信應(yīng)合作
錢磊認(rèn)為,，在技術(shù)上，廣電和電信網(wǎng)絡(luò)各有自己的優(yōu)勢(shì),。移動(dòng)蜂窩手機(jī)視頻服務(wù)適合于個(gè)性化的服務(wù),，可以提供視頻電話,、視頻點(diǎn)播等非常有吸引力的業(yè)務(wù)。但是由于存在帶寬較小,、多點(diǎn)傳輸時(shí)成本較高等問題,，并不適用于給成百上千萬的用戶提供統(tǒng)一視頻服務(wù)。
而廣播方式則花費(fèi)很少的成本就可以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)視頻傳輸,，但是它的頻譜資源比較少,，最多只能提供十幾個(gè)頻道，不能滿足現(xiàn)在日漸流行的個(gè)性化需求,。
在資金上,，在廣電系統(tǒng)內(nèi)由于歷史原因造成了各地的廣電公司沒有統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)，手機(jī)電視龐大的投資很難找到合適的投資主體,。據(jù)介紹,，中國移動(dòng)多媒體廣播技術(shù)研究工作組計(jì)劃在2008年上半年啟用衛(wèi)星系統(tǒng)，形成全國網(wǎng)絡(luò)正式運(yùn)營,，過短的準(zhǔn)備時(shí)間使廣電系統(tǒng)的資金壓力更加明顯。
“電信系統(tǒng)則沒有這樣的問題,，幾大運(yùn)營商都是‘財(cái)大氣粗’,，中國移動(dòng)更是‘一枝獨(dú)秀’，廣電和電信在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上的合作似乎也勢(shì)在必行,�,！卞X磊說。
從市場推廣角度來看,，由于廣電系統(tǒng)對(duì)手機(jī)終端廠商的影響力有限,，要解決支持終端的數(shù)量問題存在不小的難度。而電信運(yùn)營商和手機(jī)廠商已經(jīng)形成了廣泛的合作關(guān)系,，在產(chǎn)業(yè)鏈上占據(jù)了主導(dǎo)地位,。“一旦他們‘登高一呼’,，一定會(huì)獲得廣泛的響應(yīng),。因此從市場推廣角度考慮，廣電和電信運(yùn)營商合作也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)必然的選擇,�,！卞X磊說。
分析人士認(rèn)為,，廣電和電信系統(tǒng)只有堅(jiān)持“競合”原則,，在合作的大框架下進(jìn)行有序競爭，才有可能推動(dòng)中國手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,。 |