|
享有“股神”美譽(yù)的美國(guó)投資大師沃倫·巴菲特與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪公司首席執(zhí)行官雷蒙德·麥克丹尼爾2日一同現(xiàn)身由美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)(FCIC)在紐約舉行的聽證會(huì),，就信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次金融危機(jī)中的角色接受質(zhì)詢,。
巴菲特此前三次拒絕FCIC邀請(qǐng),，但一紙傳票,，他不得不站在了聽證席上,。令許多期待“股神”語(yǔ)驚四座的人失望的是,，聽證會(huì)上的巴菲特頗有些打太極拳的味道,。年邁而睿智的“股神”激勵(lì)了穆迪首席執(zhí)行官麥克丹尼爾,。后者的證詞同樣透著一個(gè)“滑”字,，既表現(xiàn)了態(tài)度萬(wàn)分誠(chéng)懇,，又強(qiáng)調(diào)了責(zé)任全無(wú)。
就在同一天,，歐盟委員會(huì)提議對(duì)將于今年年底生效的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》進(jìn)行進(jìn)一步修訂,，并建立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)作的透明度,。大西洋另一端,，美國(guó)國(guó)會(huì)也緊鑼密鼓地推進(jìn)著加強(qiáng)金融監(jiān)管的新法案。完美風(fēng)暴即將來(lái)襲,，獲得“股神”聲援的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)挺得過(guò)去嗎,？
“我不知道誰(shuí)會(huì)支付費(fèi)用，反正我不會(huì)”
巴菲特為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)辯護(hù)：很多美國(guó)人都犯了忽視危機(jī)預(yù)警信號(hào)的錯(cuò)誤,，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤只是其中的一部分,，不應(yīng)被孤立出來(lái)接受指責(zé)
此次名為“信用評(píng)級(jí)的可靠性、基于這些評(píng)級(jí)的投資決定以及金融危機(jī)”的聽證會(huì),，目的在于探究信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的游戲規(guī)則,，那些質(zhì)量低劣的次級(jí)垃圾證券究竟如何獲得信用AAA的最高評(píng)級(jí),，這些評(píng)級(jí)行為又怎樣推動(dòng)了金融危機(jī)。
巴菲特此前三次拒絕FCIC邀請(qǐng),，但一紙傳票,，他不得不站在了聽證席上。令許多期待“股神”語(yǔ)驚四座的人失望的是,，聽證會(huì)上的巴菲特頗有些打太極拳的味道,。
作為穆迪公司最大的股東，他為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)辯護(hù)說(shuō),，很多美國(guó)人都犯了忽視危機(jī)預(yù)警信號(hào)的錯(cuò)誤,，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤只是其中的一部分，不應(yīng)被孤立出來(lái)接受指責(zé),。
在聽證會(huì)前,，巴菲特曾對(duì)媒體表示，穆迪對(duì)一些次貸產(chǎn)品給出的評(píng)級(jí)并不是欺詐,，而是錯(cuò)誤,。“我更傾向于把責(zé)任歸咎于那些需要政府救助的金融機(jī)構(gòu)高管們,，而非和3億美國(guó)人犯了同樣錯(cuò)誤的穆迪管理層”,，巴菲特說(shuō)，那些金融高管們才“應(yīng)該下臺(tái)而且傾家蕩產(chǎn)”,。
巴菲特的看法是,，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾公司與次貸危機(jī)有關(guān)，但并不意味著應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé),。評(píng)級(jí)公司用來(lái)評(píng)估許多抵押證券的模型“存在巨大瑕疵”,，但房產(chǎn)市場(chǎng)中幾乎所有人都相信這個(gè)“有缺陷的模型”，房地美,、房利美,、美國(guó)國(guó)會(huì)、媒體,、投資者和購(gòu)房者,，無(wú)一例外，“這是泡沫心理的一部分”,。
這位被無(wú)數(shù)投資者仰慕的投資神話人物坦稱,，自己同樣沒有預(yù)見住房市場(chǎng)泡沫的破裂�,！斑@是我有生以來(lái)見過(guò)的最大泡沫,，極少有人會(huì)覺察到這個(gè)泡沫，而這就是泡沫的本質(zhì),�,！卑窗头铺氐睦砟�,，他購(gòu)買的公司股票，都具有可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和完善的管理機(jī)制,�,！叭绻夷茴A(yù)知住房市場(chǎng)危機(jī)將如此嚴(yán)重，那么我早就會(huì)選擇賣出持有的穆迪股份,�,！卑头铺卣J(rèn)為，價(jià)格上漲是一種麻醉劑,，影響了上上下下每一個(gè)人的推理能力,。
在被問(wèn)及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否需要改變現(xiàn)有商業(yè)模式，即是否應(yīng)該讓投資者而不是證券發(fā)行者向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用,，以避免出現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因利益驅(qū)動(dòng)而袒護(hù)證券發(fā)行商時(shí)，巴菲特說(shuō),，穆迪的商業(yè)模式?jīng)]有問(wèn)題,，而且消費(fèi)者不會(huì)為此支付費(fèi)用�,！拔也恢勒l(shuí)會(huì)支付費(fèi)用,，反正我不會(huì)”。
有聽證會(huì)委員質(zhì)詢巴菲特,，作為穆迪最大股東,，他本人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)穆迪的失誤承擔(dān)一定責(zé)任。巴菲特表示,，自己在多家公司都有投資,，對(duì)每家公司的運(yùn)作并不十分清楚�,！拔覐奈慈ミ^(guò)穆迪公司,，甚至不知道它的地址，我只知道它的商業(yè)模式很好,�,！�
這種回答自然不會(huì)被理解為他的無(wú)知，更像一種搪塞,。聽證會(huì)委員繼續(xù)追問(wèn)——作為最大股東,，巴菲特怎么可能對(duì)穆迪的運(yùn)營(yíng)一無(wú)所知？“股神”以他所持有股份的強(qiáng)生公司為例進(jìn)行反駁,。關(guān)于近來(lái)該公司召回產(chǎn)品一事,，巴菲特表示他本人對(duì)制藥企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的工作并不了解，只是信任公司的良好管理會(huì)衍生出良好的信譽(yù),。
年邁而睿智的“股神”激勵(lì)了穆迪首席執(zhí)行官麥克丹尼爾,。后者的證詞同樣透著一個(gè)“滑”字,，既表現(xiàn)了態(tài)度萬(wàn)分誠(chéng)懇，又強(qiáng)調(diào)了責(zé)任全無(wú),。
麥克丹尼爾說(shuō),，此次住房?jī)r(jià)格下跌以及此后的經(jīng)濟(jì)大規(guī)模下滑“是我們過(guò)去無(wú)法想象的”，也承認(rèn)穆迪在過(guò)去幾年中對(duì)擔(dān)保債券憑證(collateralized debt obligations)以及住房抵押債權(quán)(residential mortgage securities)的評(píng)級(jí)“非常令人失望”,。公司對(duì)這些評(píng)級(jí)非常不滿意,，這有損于穆迪的聲譽(yù)和長(zhǎng)期價(jià)值。他還表示,，公司正采取步驟改善其評(píng)級(jí)程序,。
不過(guò)，麥克丹尼爾也提到,，投資者應(yīng)該用評(píng)級(jí)作為一種工具,，“而不是購(gòu)買，出售或持有的一種建議,�,！�
巴菲特和麥克丹尼爾的證詞顯然并不能令金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)滿意。這個(gè)由美國(guó)國(guó)會(huì)成立的跨黨派調(diào)查委員會(huì),，負(fù)責(zé)調(diào)查并報(bào)告2008年金融危機(jī)爆發(fā)的原因,。今年12月15號(hào)之前，該委員會(huì)須將調(diào)查結(jié)果及報(bào)告送交國(guó)會(huì)和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬,。
在當(dāng)天的聽證會(huì)上,，委員會(huì)主席安吉萊茨說(shuō)，“穆迪因?yàn)榻o抵押貸款債券評(píng)級(jí),，近幾年來(lái)利潤(rùn)飆升,，從2000年的6億美元上漲到2007年的22億美元，和越吹越大的房地產(chǎn)泡沫是同步的”,。據(jù)稱,，這期間穆迪對(duì)42625款住房貸款抵押債券授予最高評(píng)級(jí)，而東窗事發(fā)后,，又不得不對(duì)其中89%的債券予以降級(jí),。安吉萊茨稱“這些債券許多都涉及欺詐，即使沒有欺詐,，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)市場(chǎng)也毫無(wú)用處,。”
“股神”力挺,，義也,？利也？
巴菲特傳記《滾雪球》作者艾麗斯·施羅德女士曾說(shuō),，巴菲特其實(shí)就是當(dāng)事人,，“只要他是一個(gè)投資者,，他就必須維護(hù)這些投資”。
在此之前,，巴菲特還力挺過(guò)身陷“欺詐門”事件的高盛集團(tuán),。無(wú)論高盛，還是穆迪,，目前在美國(guó)民眾當(dāng)中的聲譽(yù)都呈日落之勢(shì),。
今年4月份，哈里斯網(wǎng)上評(píng)估公司公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示,，高盛躋身于美國(guó)十大最差企業(yè)之列,，與其為伍的是房地美、房利美,、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)以及花旗等,。其他幾家入選不足為怪，皆因在本輪金融危機(jī)中摔得鼻青臉腫,，得到“貴人”庇佑的高盛安然過(guò)關(guān)卻依舊榜上有名,，這只能解釋為“群眾關(guān)系太差”。
穆迪也在美國(guó)政府的金融監(jiān)管風(fēng)暴下逐漸暴露出本來(lái)面目,，很多美國(guó)媒體將三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)視為本輪金融危機(jī)事件的重要幫兇,。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼不久前在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表專欄文章《抨擊評(píng)級(jí)者》一文,，他說(shuō)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)其實(shí)是個(gè)貌似高尚且值得尊敬的行業(yè),，實(shí)際上卻制造了大量的利益沖突。
這么一對(duì)難兄難弟,，“股神”仍是不離不棄,，真的是義薄云天嗎？從經(jīng)濟(jì)利益上看,，作為高盛,、穆迪的大股東，巴菲特自然要維護(hù)其利益,。
有報(bào)道說(shuō),，巴菲特30年多年來(lái)一直與高盛的互為犄角，“高盛幫助創(chuàng)造了現(xiàn)在的伯克希爾”,，而后者也時(shí)常投桃報(bào)李,。在2008年金融危機(jī)肆虐之時(shí)，巴菲特果斷出手,，斥資50億美元注資高盛,，既為當(dāng)時(shí)風(fēng)雨飄搖的美國(guó)資本市場(chǎng)打了一劑強(qiáng)心針，也給他執(zhí)掌的伯克希爾·哈撒韋公司帶來(lái)了豐厚利潤(rùn),。每年5億美元的紅利,，按照巴菲特自己的說(shuō)法,，相當(dāng)于秒針“滴答”響一聲，高盛就要付給伯克希爾15美元,。
至于穆迪,，也算是巴菲特掌控下的伯克希爾·哈撒韋的一位“老友”，自2000年購(gòu)入后一直持有,，直到2009年7月末,，才因其面臨運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)格監(jiān)管才開始減持。目前,，伯克希爾·哈撒韋還持有穆迪13%的股份,。
再往深了說(shuō)，伯克希爾·哈撒韋也好,，高盛,、穆迪也罷，其實(shí)都是華爾街這個(gè)龐大金融機(jī)器的組成部分,，只有讓他重新開足馬力運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái),，大家才有錢賺。也正是基于共同的利益出發(fā)點(diǎn),，“股神”對(duì)目前美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬大力推行的金融監(jiān)管計(jì)劃沒有多大熱情,，反而是處處提防，以免自己的公司遭受損失,。在奧巴馬提出向大銀行征收“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”的建議后,，持有高盛、富國(guó)股份的巴菲特公開表示反對(duì),，說(shuō)自己實(shí)在不覺得他們(美國(guó)大銀行)應(yīng)該支付任何額外稅款,。
當(dāng)然，“股神”力挺高盛,、穆迪,，也與他對(duì)本次金融危機(jī)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。至少在他看來(lái),，該挨罵的是無(wú)能的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu),，無(wú)論高盛還是穆迪，要么無(wú)可指摘,，要么僅僅是犯了錯(cuò),，絕對(duì)與所謂的華爾街原罪無(wú)關(guān)，并且這些機(jī)構(gòu)固有的盈利模式也不是誘發(fā)利益沖突的“溫床”,。
巴菲特為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)辯護(hù)時(shí)說(shuō),，相信包括標(biāo)普和穆迪在內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“有著相當(dāng)出色的業(yè)務(wù)”和“極強(qiáng)的定價(jià)權(quán)”，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只不過(guò)與他本人犯了同樣的錯(cuò)誤，高估了房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康程度,。在談到高盛“欺詐門”事件時(shí),，巴菲特認(rèn)為高盛的做法無(wú)可指摘，面對(duì)美國(guó)證券交易委員會(huì)的民事指控,，高盛僅僅是輸?shù)袅艘粓?chǎng)“公關(guān)戰(zhàn)役”,。
正如巴菲特的老搭檔、伯克希爾·哈撒韋公司副主席查利·芒格曾打比方說(shuō),，高盛就像一只從馬戲團(tuán)鐵籠里逃出的老虎,，對(duì)社會(huì)造成某種影響，然而,，追根究底,，是馴獸師沒做好本職工作，“政府監(jiān)管體系令我們徹底失望,�,！�
不過(guò)，無(wú)論怎么說(shuō),，巴菲特對(duì)于口碑二字還是相當(dāng)看中的,。為了盈利落得聲名狼藉，絕對(duì)不是巴菲特的首選,。有報(bào)道稱,，在2010年伯克希爾公司的股東大會(huì)上，開幕影片中巴菲特就別有深意地播放了自己1991年拯救華爾街投行所羅門公司時(shí)的警告：“如果讓公司虧錢了,，我還能理解,，但是如果讓公司名譽(yù)受損，那我將毫不留情,�,！边@話不會(huì)是有意說(shuō)給高盛和穆迪聽的吧,？
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)真的清白嗎
美國(guó)密歇根州民主黨人卡爾·萊文指出：“得到‘有毒’抵押貸款支持的高風(fēng)險(xiǎn)證券獲得的評(píng)級(jí)是AAA,，到最后還不如印刷這些證券的紙張值錢�,！�
就本次為穆迪辯護(hù)而言,，巴菲特強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，一是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)犯了3億美國(guó)人都會(huì)犯的錯(cuò),，二是目前的評(píng)級(jí)付費(fèi)模式并不一定是錯(cuò)的,。但“股神”的話就一定是真理嗎？
從歷史上看,，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因評(píng)級(jí)結(jié)果不靠譜而遭質(zhì)疑的案例并不少見,，在亞洲金融危機(jī)中表現(xiàn)失常、美歐公司財(cái)務(wù)丑聞事件中反應(yīng)遲鈍,，更是逐步削弱了其長(zhǎng)年積累起來(lái)的信用度和權(quán)威性,。美國(guó)債券大王格羅斯在最新一期《投資展望》中指出,，他們使用量化模型時(shí)，智商可能高達(dá)160,，但常識(shí)方面則如同白癡,。
更嚴(yán)重的問(wèn)題是，該行業(yè)的盈利模式難以避免產(chǎn)生利益沖突,，為之后的更大危害埋下了禍根,。
英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》幾年前的一篇文章就曾指出，由盈利模式造成的利益沖突問(wèn)題令信用評(píng)級(jí)公司處境尷尬,。文章說(shuō),，信用評(píng)級(jí)公司一方面要從請(qǐng)求他們進(jìn)行評(píng)級(jí)的金融機(jī)構(gòu)和上市公司那里收取可觀費(fèi)用，另一方面又要對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券或者上市公司的股票進(jìn)行評(píng)級(jí),。在利益驅(qū)動(dòng)之下,，信用評(píng)級(jí)公司難免“違心地”提高信用等級(jí)，以此作為巨額評(píng)估費(fèi)用的回報(bào),�,！�
本輪次貸危機(jī)爆發(fā)前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)秉著拿人錢財(cái)與人消災(zāi)的職業(yè)操守,，給很多債務(wù)抵押債券產(chǎn)品貼上最高評(píng)級(jí)的標(biāo)簽(之后93%被驟降為“垃圾級(jí)”),。美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)主席飛利浦·安格里茲就將穆迪形容為“3A工廠”，在2000年至2007年期間,，穆迪共給予了4萬(wàn)多項(xiàng)抵押貸款相關(guān)資產(chǎn)3A評(píng)級(jí),。得益于此，穆迪此項(xiàng)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入從2000年的6億美元暴漲到2007年的22億美元,。一位在標(biāo)準(zhǔn)普爾結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品部門工作的員工曾經(jīng)寫下過(guò)這樣的話：“我們什么都可以評(píng)級(jí),，哪怕他是頭(被結(jié)構(gòu)化過(guò))母牛�,！绷硪晃粏T工說(shuō),，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出一個(gè)更大的怪物———債務(wù)抵押債券市場(chǎng)(CDO)。但愿當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)的時(shí)候我們大家都已經(jīng)富裕地退休了,�,！痹u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直被當(dāng)作金融市場(chǎng)的看門人。
美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站4月下旬發(fā)表了一篇題為《評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)在抵押貸款投資合同中助華爾街為虐》的文章,，提出了一個(gè)問(wèn)題：最終證明是非常之差的抵押貸款投資合同,，當(dāng)初是怎么獲得看上去那么好的信用評(píng)級(jí)的？簡(jiǎn)單地說(shuō),，就是問(wèn)如何做才能堂而皇之地“掛著羊頭賣狗肉”,。文章給出的答案是，華爾街得到了隱藏在這些神奇評(píng)級(jí)背后的公式，并且挖來(lái)了一些上述公式的發(fā)明者——評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上將評(píng)級(jí)工具交給了銀行,，使得他們可以修改復(fù)雜的抵押貸款投資合同,，直到評(píng)級(jí)模型產(chǎn)生出令其滿意的結(jié)果。
如此監(jiān)守自盜,，美國(guó)不發(fā)生次貸危機(jī)才是怪事,。結(jié)果是“杯具”中的“杯具”，投資于這些“有毒”證券的投資者血本無(wú)歸,。美國(guó)密歇根州民主黨人卡爾·萊文指出：“得到‘有毒’抵押貸款支持的高風(fēng)險(xiǎn)證券獲得的評(píng)級(jí)是AAA,，到最后還不如印刷這些證券的紙張值錢�,！�
在巴菲特和麥克達(dá)尼爾出庭之前,，曾就職于穆迪投資者服務(wù)公司的員工也接受了聽證會(huì)的質(zhì)詢。曾擔(dān)任穆迪高級(jí)副總裁的弗羅巴說(shuō),，公司的文化氛圍在2000年與鄧白氏公司(Dun&Bradstreet)拆分后發(fā)生了巨變,，此前的學(xué)術(shù)氣氛消失殆盡，分析師都突然意識(shí)到他們的首要任務(wù)不是做出準(zhǔn)確的評(píng)級(jí),，而是幫助公司維持市場(chǎng)份額,。
“肯合作的分析師就能得到較好的反饋，升職加薪,、獎(jiǎng)金股權(quán)也都隨之而來(lái),。”他補(bǔ)充道,，而那些不合作的分析師,，往往被開除。曾就職于穆迪公司的一位執(zhí)行經(jīng)理Eric Kolchinsky將穆迪公司稱為“AAA加工廠”,，受到許多來(lái)自銀行方面(證券發(fā)行商)的壓力,，“銀行也知道我們不可能放棄賺錢的生意”。另有員工表示,，在CDO等復(fù)雜投資工具大量出現(xiàn)后,，公司現(xiàn)有人員無(wú)法滿足工作需求。曾就職于穆迪公司CDO評(píng)級(jí)部門的執(zhí)行經(jīng)理Gary Witt說(shuō),，“公司利潤(rùn)空間非常大,，尤其是在CDO評(píng)級(jí)方面,，但管理層依然不愿雇傭更多員工,。”
大西洋兩岸的監(jiān)管風(fēng)暴
巴菲特他老人家有句名言,，退潮后方能看出何人是在裸泳,。照這路數(shù)續(xù)貂一把，不知道這波風(fēng)暴過(guò)后，沙灘上還能剩下誰(shuí),？
盡管有“股神”為之撐腰,，但穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)即將迎來(lái)大西洋兩岸共同掀起的監(jiān)管風(fēng)暴。就在巴菲特作證的當(dāng)天,，歐盟委員會(huì)出臺(tái)立法建議,，提出要進(jìn)一步嚴(yán)管信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
根據(jù)歐盟委員會(huì)的建議,，歐盟將設(shè)立一個(gè)名為“歐洲證券和市場(chǎng)管理局”的新機(jī)構(gòu),，今后在歐盟范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須統(tǒng)一向這一新機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)，以領(lǐng)取歐盟“牌照”,，并接受歐洲證券和市場(chǎng)管理局的監(jiān)管,。對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最具“殺傷力”的是，歐洲證券和市場(chǎng)管理局將可以對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)決定展開調(diào)查,，例如確定是否存在利益沖突,。如發(fā)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違反了歐盟規(guī)定，歐洲證券和市場(chǎng)管理局將有權(quán)對(duì)其實(shí)施懲罰,，包括處以罰款,、暫停信用評(píng)級(jí)資格甚至吊銷執(zhí)照。
在希臘債務(wù)危機(jī)一步步升級(jí)并演變成歐洲債務(wù)危機(jī)的整個(gè)過(guò)程中,，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用招致歐盟的強(qiáng)烈不滿,。債務(wù)危機(jī)的每次加劇背后似乎都有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影子，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)每次調(diào)低歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)都會(huì)在金融市場(chǎng)上掀起一番不小的風(fēng)波,，對(duì)市場(chǎng)信心構(gòu)成沉重打擊,。
除了加強(qiáng)監(jiān)管，歐盟還有一個(gè)深層次的考慮,，那就是結(jié)束在信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域美國(guó)一家獨(dú)大的局面,，建立并擴(kuò)大歐洲話語(yǔ)權(quán)，避免受制于人,。巴羅佐說(shuō),，在信用評(píng)級(jí)這個(gè)敏感問(wèn)題上，由來(lái)自同一個(gè)國(guó)家的三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說(shuō)了算是不正常的,，國(guó)際信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)尤其令人擔(dān)憂,。雖然歐盟委員會(huì)當(dāng)天的建議尚未涉及建立歐洲自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但歐洲爭(zhēng)奪信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)已是箭在弦上,，接下來(lái)只是如何做的問(wèn)題,。根據(jù)已有的一些建議，歐盟將考慮推動(dòng)自身信用評(píng)級(jí)企業(yè)發(fā)展壯大,，與傳統(tǒng)的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)抗衡,，或者由獨(dú)立的公共機(jī)構(gòu)參與信用評(píng)級(jí),。
在大西洋的另一端，美國(guó)方面也正在加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施,。
作為金融監(jiān)管全面改革一部分,，美國(guó)國(guó)會(huì)正考慮對(duì)以穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾,、惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司三巨頭為代表的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施新監(jiān)管規(guī)則,。眾議院版金融監(jiān)管議案打算廢棄要求金融機(jī)構(gòu)必須獲得信用評(píng)級(jí)的法規(guī)，降低許多金融交易對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴度,，還提出強(qiáng)制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦證券交易委員會(huì)登記,，允許投資者就評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不計(jì)后果地作出高信用評(píng)級(jí)提起訴訟。參議院版議案提出建立一個(gè)受證券交易委員會(huì)監(jiān)督的獨(dú)立委員會(huì),，以指派評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為金融產(chǎn)品提供初步評(píng)級(jí),。不過(guò)，參眾兩院仍需協(xié)商,，消除分歧,，以合并這兩個(gè)版本議案、完成立法,。
美國(guó)最大的退休基金Calpers也趁熱打鐵,，對(duì)穆迪、惠譽(yù)及標(biāo)準(zhǔn)普爾三家公司提出了訴訟,。該基金認(rèn)為這些評(píng)級(jí)巨頭對(duì)于結(jié)構(gòu)投資產(chǎn)品的評(píng)級(jí)“嚴(yán)重失實(shí)”,，致使其虧損了10億美元。
除歐美外,，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管也已經(jīng)被納入到二十國(guó)集團(tuán)框架下,。在去年4月的二十國(guó)集團(tuán)倫敦金融峰會(huì)上，與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人同意要加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)管理和監(jiān)督,，尤其要避免其評(píng)級(jí)過(guò)程中的利益沖突,。
巴菲特他老人家有句名言，退潮后方能看出何人是在裸泳,。照這路數(shù)續(xù)貂一把,，不知道這波風(fēng)暴過(guò)后，沙灘上還能剩下誰(shuí),？ |