|
“種票”事件中被關(guān)注的不止是李氏家族中的“小超人”,，香港的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也“有幸”被連帶了。又有人開始批評香港證監(jiān)會的“不知不覺”和“后知后覺”,。
此前就有報道稱,，一場席卷全球的金融危機(jī)，令香港的市場監(jiān)管與公司治理缺陷暴露無遺,，這對于金融監(jiān)管當(dāng)局來說是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),。在此期間，香港密集經(jīng)歷多次市場監(jiān)管事件,，這是自香港建立證券市場以來是不多見的,。
于是，一些人開始對香港證券市場監(jiān)管和公司治理表示憂慮。從針對“專業(yè)投資者”的Accumulator(累股證)事件,，到針對“散戶”的雷曼迷你債券事件；從中信泰富高管炒匯巨虧事件,，到近期私有化過程中的“種票”事件,。不少人開始擔(dān)心監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于普通投資者的保護(hù)的弱化，而更靠攏于商界的政策,，或是服務(wù)于商界的利益,。而“種票”事件中又有人開始批評香港證監(jiān)會的“不知不覺”和“后知后覺”。
“無稽之談”,，一位業(yè)內(nèi)人士在與《經(jīng)濟(jì)參考報》記者的交流中這么表示,，“香港這方面的監(jiān)管比國內(nèi)要嚴(yán)格的多，而且法律條例制定的本身是公平的,，就是為了保護(hù)各類股東的利益,，不存在向哪傾斜的問題，‘種票’的事情不過是李澤楷自己在想辦法規(guī)避相關(guān)的條例,，這并不能怪罪于監(jiān)管部門”,。
“種票”事件亦可算是對于監(jiān)管部門的一次考驗。事實上,，李澤楷的“私有化”事件在香港也并不是絕無僅有的,。2008年一年間，香港的上市公司就掀起了一股私有化的浪潮,�,！八接谢北旧硎呛戏ǖ模⑶蚁愀鄯ɡ膊o規(guī)定“種票”不合法,。對于該案,，有人評價說，如果電盈私有化成功,，那么其他公司也會利用這種方式搞私有化,。該案為香港證監(jiān)會和法院提供了未來處理此類案件的依據(jù)，這在保護(hù)小股東利益的做法上也很值得借鑒,。
對于香港關(guān)于私有化按“人頭”算的規(guī)定,，有業(yè)內(nèi)人士表示規(guī)定的出發(fā)點就是為了照顧和保護(hù)小股東的利益；不過也有人提出了疑問,，張五常先生就曾在他的博客中質(zhì)疑道：“是香港哪項發(fā)神經(jīng)的法例,，使私有化的決定用人頭算而不是用股份多少算的？”,。據(jù)介紹,，香港的《公司條例》對于“私有化”的要求是：一是與收購有關(guān)的持股人不能投票；其二是有權(quán)投票而又投了票的，以股份算,，贊成票不能低于75%,；其三是以有權(quán)投票的總股份算，投反對票的不能超過該總股份的10%,；其四是以人頭算,，不管股份多少，不投不計,，投反對票的要低于一半,。
據(jù)查，在美國傳統(tǒng)基金會自1995年開始的全球經(jīng)濟(jì)自由度排名中,，香港一直高居榜首,。諾貝爾獎獲得者金融學(xué)教授Rafael La Porta也認(rèn)為香港的投資者立法與公司治理尚屬較好標(biāo)準(zhǔn)。
曾有統(tǒng)計顯示,，香港擁有亞洲第二,、世界第六大證券市場——1200多家上市公司，5500多只股票,、權(quán)證,、債券等上市證券，市值超過20萬億港元,，每天交易額動輒1500億港元以上,。要讓如此規(guī)模巨大、復(fù)雜先進(jìn)的市場有效運(yùn)行,，投資者的信心不可或缺,。而信心的一個重要來源，是對包括內(nèi)幕交易在內(nèi)的所有違規(guī)行為的嚴(yán)厲懲處,。
“保護(hù)投資者,，確保市場公平、有效和透明,，減少系統(tǒng)風(fēng)險,。”這是國際證監(jiān)會組織提出的證券監(jiān)管三大目標(biāo),。問題誰都有,，都是一個不斷完善的過程，不論怎樣,，在電盈私有化事件上,，香港證監(jiān)會一直作為訴訟方為小股東爭取利益，香港證監(jiān)會還是依照這三大目標(biāo)做出了好的榜樣,。 |