|
南方基金公司因“鐵公雞”基金一毛不拔可能陷入法律訴訟。6月2日,，北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師向記者透露,，“目前為止，律師團(tuán)已將行政仲裁申請材料準(zhǔn)備完畢，如無意外情況出現(xiàn)，將于6月3日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁�,！�
在接受記者采訪的時(shí)候，多位法律界的權(quán)威專家都明確表示,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，基金不分紅屬于明顯的違約行為,，但是訴訟或仲裁的維權(quán)之路難免會遇到較大的阻力。因此,，為了有效保護(hù)投資者的權(quán)益,，我國基金行業(yè)應(yīng)早日打破壟斷，并考慮引入公司制基金形式,。而當(dāng)務(wù)之急是,，司法救濟(jì)通道需要打通。
基金不分紅是明顯違約
數(shù)據(jù)顯示,，至2007年末,，南方穩(wěn)健2號基金共實(shí)現(xiàn)可分配收益97.35億元，但這些收益卻未分紅,。后來隨著市場下跌,，2008年進(jìn)行分紅的希望也成泡影。
我國著名法學(xué)家,、中國政法大學(xué)終身教授江平明確表示“南方基金的案子,，如果僅僅從合同本身約定的規(guī)定來看，它是很明顯違約的,。”
江平給出的解釋是,，因?yàn)榛鸷贤?5章“基金的收益與分配”中特別講到這個(gè)問題,，全年分配比例不得低于可供分配收益的90%。合同中同時(shí)約定,，收益分配采取兩種方式：現(xiàn)金分紅和紅利再投資,。而且明確講到，如果投資人不選擇轉(zhuǎn)投資,，默認(rèn)的收益分配方式是現(xiàn)金分紅,。“這是合同法的一個(gè)重要精神———當(dāng)事人有明確規(guī)定的就是法律,，違背了就是違約,，就要承擔(dān)責(zé)任�,！苯秸f,。
至于“沒有經(jīng)過投資人授權(quán)就進(jìn)行轉(zhuǎn)投資是否違約”的問題，江平對此的看法是,，這個(gè)問題主要要看合同中怎么規(guī)定,，如果合同中明確規(guī)定是不允許的，或者合同中甚至沒有寫,，也應(yīng)該說它是違約,。
這方面，我國知名信托法專家、中國人民大學(xué)信托與基金研究所所長周小明也有相同的看法,。周小明說,，“契約基金的合同中已經(jīng)約定了分紅的條款，從法律和政策上來講,，也沒有說不能分紅,。既然約定了應(yīng)當(dāng)分紅，沒有分紅應(yīng)該是違背了信托關(guān)系,�,！�
南方成長2號曾經(jīng)進(jìn)行過拆分，對于“拆分是否可視為分紅”這一問題,，江平坦陳,，“拆分不等于分紅,，這個(gè)沒有什么特別的,。”在此問題上,，周小明也強(qiáng)調(diào),，“分紅是什么？分紅就是要把實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金利潤返回到投資者手中,。拆分相當(dāng)于股本,，如果和公司來比較，它不是分紅,。”
沒人買基金會餓死“牧羊人”
“就投資者的分紅權(quán)而言,，這一權(quán)利在證券投資基金法中被列為投資者的首要權(quán)利,，保護(hù)投資者的分紅權(quán)就是要貫徹證券投資基金法,�,！敝袊嗣翊髮W(xué)商法研究所所長劉俊海教授如此表示。
劉俊海認(rèn)為,，投資者的資產(chǎn)是整個(gè)證券投資基金業(yè)的資金來源,，投資者對證券投資基金的投資意愿，直接影響著證券市場的信心,。只有實(shí)現(xiàn)分紅，使它成為物權(quán)法意義上的標(biāo)的物的時(shí)候,，投資者心里才踏實(shí),。因?yàn)槲餀?quán)比分紅意義上的期待權(quán),、債權(quán)好得多�,！叭绻憷喜环旨t,，可能就沒有人買基金，沒有人買基金,，就是沒有人雇你牧羊的時(shí)候,，那么牧羊人再有本領(lǐng)也會餓死�,！彼�,，基金公司旗下的開放性基金長期不分紅，不僅會傷害消費(fèi)者,、投資者的權(quán)利，而且傷害基金公司自己,。
他進(jìn)一步解釋說,，基金公司面臨三道門檻，第一是賣基金,，第二是投資基金,，第三是回報(bào)分紅。如果一個(gè)基金公司會賣股票,，也會投資于其他證券,，但是就是不分紅，這就會引發(fā)整個(gè)行業(yè)的誠信問題,。假如南方基金不分紅，又有別的公司不分紅,，大家就會懷疑基金業(yè)是否就是圈錢的行業(yè),。
劉俊海還表示，投資者的分紅權(quán)益要不要保護(hù),，是考驗(yàn)證券投資基金法能不能受到敬畏,、尊重、維護(hù)的重要試金石,。
司法救濟(jì)通道需要打通
基金違約不分紅引致賠償之訴時(shí),，怎么來確定賠償金額。對此,，江平表示,，這個(gè)問題比較麻煩。從持有人來說,，可以有兩個(gè)訴訟,，一個(gè)是對于管理費(fèi)的退還之訴,，理由也是由于你沒有履約給我造成損失，你還向我收管理費(fèi),，這個(gè)適合嗎,。第二個(gè)則是造成損害的賠償之訴。
江平認(rèn)為,，對于第一個(gè)訴訟,，也就是管理費(fèi)絕對應(yīng)該退還，“這邊你給基金持有人造成很大的損失,，那邊又收很高的管理費(fèi),，從道義上也講不通�,！睂τ诘诙䝼�(gè)訴訟,，即賠償損失的這部分怎么辦？比較簡單的方式,，就是從財(cái)務(wù)報(bào)表中公布了的基金現(xiàn)金盈余是多少,，持有人一共有多少，然后除以人數(shù),，把當(dāng)初所拿到的應(yīng)該分給基金持有人的利潤如數(shù)償還,。這是比較簡單的方式。但這一方式對于基金公司來說是有些過高的賠償,。能不能根據(jù)實(shí)際情況,，包括股價(jià)的降低，或者其他的因素考慮,，由法院確定一個(gè)比較合理的總的賠償數(shù)額,。既不對公司造成致命的損害，也比較合理地照顧基金持有人的利益,，這是可以考慮的方式,。
“基金投資者維權(quán)之路或許很艱辛，其中難免遇到較大的阻力,�,！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授葉林如此認(rèn)為。葉林說,，就仲裁而言,，仲裁當(dāng)事人之間必須存在仲裁條款,，而基金合同系發(fā)起人,、基金管理人和托管人簽訂的三方協(xié)議，即使其中記載了仲裁條款,，在解釋上,，基金投資者不是仲裁條款的簽字人,，與基金發(fā)起人、基金管理人和托管人之間沒有仲裁條款,，很難有效地啟動仲裁程序,。就訴訟而言，原告若以合同糾紛為由而提起訴訟,，同樣存在適格當(dāng)事人的問題,。
葉林認(rèn)為，我國證券投資基金存在比較嚴(yán)重的,、有別于公司制企業(yè)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象,，這種狀況不利于證券投資基金的健康發(fā)展，有礙于基金份額持有人利益的實(shí)現(xiàn),。根據(jù)葉林的建議,，我國證券投資基金應(yīng)考慮引入公司制基金形式。在這種基金中,，基金持有人類似于公司股東,，基金持有人或者股東有權(quán)啟動股東大會程序制約公司董事會或者監(jiān)事會的行為，也可通過決議促使董事會做出紅利分配的決定,。
面臨訴訟或仲裁可能遇到的難題,，劉俊海則表示，希望能夠打通司法救濟(jì)通道,，包括人民法院的訴訟機(jī)制,、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁機(jī)制，都為投資者維護(hù)自己的分紅權(quán)提供必要的法律服務(wù),。
原全國人大財(cái)經(jīng)委辦公室副主任,、投資基金法起草工作組組長王連洲則表示“關(guān)鍵問題出在基金行業(yè)的壟斷上，如果不實(shí)行審批制,，而是實(shí)行市場的優(yōu)勝劣汰,，就不會產(chǎn)生這些問題�,！彼裕覀兊谋O(jiān)管部門應(yīng)以此為警示,、為教訓(xùn),，及時(shí)完善相關(guān)的制度。 |