|
10月8日,，大連大商集團正式接到濟南市產(chǎn)權(quán)交易所通知,，濟南人民商場國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終確定以招標方式進行。這一結(jié)果令寄希望于通過拍賣方式競購的大商集團頗感失望,。大商集團副總裁楚樹臣表示,，濟南市國資委在此次掛牌出售濟南人民商場36%國有股權(quán)之前已經(jīng)違約,，大商將起訴濟南市國資委和人民商場“一女二嫁”。
“靚女”先嫁 半途移情,？
在濟南,，人民商場稱得上是一朵碩果僅存的本土商業(yè)之花。但在同城的銀座商城,、貴和商廈等大型連鎖商場的競爭下,，人民商場經(jīng)營每況愈下，面臨新的抉擇,。
據(jù)相關(guān)會議資料,，早在2005年年底,，濟南人民商場股份有限公司就做出決定，引進大連大商集團作為戰(zhàn)略投資者,，進行資產(chǎn)重組轉(zhuǎn)讓國有股權(quán),，并計劃投資23億元建設(shè)大商股份的代表品牌“新瑪特”和“麥凱樂”購物中心。
大連大商集團是全國最大的百貨集團之一,。近年來,，大商集團不斷實施收購計劃，在全國10省50個城市擁有135家大中型店鋪,。2007年銷售跨越500億元,，利稅突破13億元，在2008中國企業(yè)500強排名中列第85位,。
從去年開始,，大商集團擬投資近30億元巨資，以環(huán)渤海灣沿線的一線商業(yè)城市為并購目標,，此為其“環(huán)渤海灣發(fā)展戰(zhàn)略”,。而收購濟南人民商場國有股權(quán)自然成為其擴張戰(zhàn)略的重要一環(huán)。另外,，大商集團還在青島建設(shè)了麥凱樂，并在淄博,、臨沂等城市進行了商業(yè)布局,。
據(jù)大商集團介紹，此前大商曾分別以420萬元收購山東儒商服飾有限公司100%的股權(quán),，以300萬元收購濟南人民商場儒商百貨有限公司100%的股權(quán),，并已跟濟南人民商場簽署了重組框架協(xié)議。由于濟南人民商場儒商百貨有限公司與濟南人民商場是租賃關(guān)系,，大商集團實際上擁有濟南人民商場的管理權(quán),。
2005年12月23日，濟南市國資委,、大商集團與濟南人民商場簽署了一份《濟南人民商場資產(chǎn)重組框架協(xié)議》,。協(xié)議說，“甲方(濟南市國資委)原則上同意將其持有的丙方(濟南人民商場)2800萬股國有股(占總股本的36%)轉(zhuǎn)讓給乙方(大商集團),。于本協(xié)議生效之后,，甲乙丙三方將依照法定程序履行有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)重組行為�,！�
“本協(xié)議經(jīng)三方簽字蓋章后生效,。”
然而,，時至今日,，這樁本來兩廂情愿的美滿婚姻卻遭遇半途情變,。據(jù)山東省產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)8月底公布的掛牌信息，濟南人民商場股份有限公司目前最大的持股人濟南市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會,，將以不低于2642.25萬元的底價掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的36%股權(quán),，若掛牌期滿征集到兩個或兩個以上符合條件的受讓方，在5個工作日內(nèi)選擇競價方式?jīng)Q定股權(quán)最終去向,。濟南市國資委方面對此解釋說,，大商重組動作遲緩。而大商集團負責人卻表示,，重組遲緩責任不在自己,，大商向濟南市國資委上報了人民商場重建的規(guī)劃方案，但遲遲沒有得到答復(fù),。
拍賣還是招標結(jié)果大不同
面對“婚情”生變,，大商集團擺出誓不罷休的強硬姿態(tài)，力求挽回這門親事,。
在業(yè)內(nèi)看來,，濟南市國資委36%國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式，會帶來截然不同的結(jié)果,。如果進行拍賣,，自然價高者得。這對于實力較為雄厚的大商集團來說十分有利,。而如果選擇招標方式,，則前景難料。據(jù)悉,，有意參與競標的還有山東本土企業(yè)銀座集團和煙臺振華百貨集團,。
此前，大商集團總裁呂偉順曾表示,，大商集團計劃以重租濟南人民商場為起點,，在濟南至少建立包括大商旗下麥凱樂、新瑪特等在內(nèi)的5個大型百貨賣場,，而人民商場作為大商進軍濟南的“第一站”,，戰(zhàn)略意義十分重大，將不惜代價予以爭取,。10月6日,，呂偉順便帶領(lǐng)集團開發(fā)、經(jīng)營,、法律法務(wù)高級團隊20多人再次來到濟南,，繼續(xù)參與人民商場股權(quán)轉(zhuǎn)讓的角逐。
10月8日，大商集團正式接到濟南市產(chǎn)權(quán)交易所通知,，濟南人民商場國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終確定以招標方式進行,。面對這一結(jié)果，大商集團只好轉(zhuǎn)變策略,，決定起訴濟南市國資委和人民商場違約在先,。
“親家”變“冤家”對簿公堂在所難免
如此看來，大商集團與濟南市國資委和人民商場“親家”變“冤家”,，三方對簿公堂在所難免,。楚樹臣認為，框架協(xié)議是依法簽訂的,，是合法有效的,，而且協(xié)議正在履行當中，從未中止過,。大商集團認真履行了自己的義務(wù),，但濟南市國資委卻未能履行自身的義務(wù)，有意“一女二嫁”,。
“大商集團是濟南人民商場36%國有股的唯一合法受讓人,，既然沒有中止協(xié)議，濟南市國資委為什么還要掛牌轉(zhuǎn)讓呢,？這是明顯的違法,、違規(guī)、違約行為,，必須立即停止并糾正其違法行為,。”楚樹臣說,。
那么，這份框架協(xié)議是否具有法律效力呢,？10月7日,，濟南市國資委副主任汲佩德在記者采訪時先是否認了框架協(xié)議的法律效力，后來又否認了“不具有法律效力”,。而汲本人就是當初代表濟南市國資委的簽字人,。楚樹臣告訴記者，框架協(xié)議是依法簽訂,、合法有效的,，當然具有法律效力�,！霸跊]有弄明白一份協(xié)議有沒有法律效力之前就簽字,，作為政府部門來說未免太荒唐！”
記者為此采訪了大連源德律師事務(wù)所律師徐長勝,，他認為,，這份框架協(xié)議由于條款規(guī)定得非常具體,，是具有法律效力的。
記者8日再次聯(lián)系濟南市國資委采訪,，有關(guān)人員表示要等分管對外宣傳的負責人回濟后再說,，目前無法對此事進行表態(tài)。 |