|
新華社北京11月1日電 S*ST科龍(000921)11月1日公告稱,，公司控股子公司江西科龍、揚(yáng)州科龍已起訴顧雛軍及廣東格林柯爾等公司,，要求償還被占資金5300萬元,。
10月25日，江西科龍收到佛山中院受理通知書,，江西科龍?jiān)V廣東格林柯爾,、顧雛軍、江西省科達(dá)塑膠科技有限公司,、格林柯爾采購中心其他損害公司權(quán)益糾紛案一案已由佛山中院受理,。
公告介紹，為達(dá)到隱蔽占有江西科龍資金的目的,，顧雛軍及其格林柯爾系公司先操控江西科龍于2005年5月20日將1300萬元轉(zhuǎn)至科達(dá)塑膠,；隨后，又操控科達(dá)塑膠立即將該款轉(zhuǎn)至格林柯爾采購中心,，四被告至今未將上述資金歸還江西科龍,。上述資金從江西科龍到格林柯爾采購中心之間的劃轉(zhuǎn)沒有任何真實(shí)交易作為基礎(chǔ)，完全是控股股東及其關(guān)聯(lián)公司利用科達(dá)塑膠對江西科龍進(jìn)行的資金侵占行為,。
同時,，S*ST科龍控股子公司揚(yáng)州科龍?jiān)V廣東格林柯爾、顧雛軍,、揚(yáng)州格林柯爾其他損害公司權(quán)益糾紛案也由佛山中院受理,。
2004年初前后，顧雛軍代表S*ST科龍就“對開門冰箱項(xiàng)目”(又稱超大冰箱項(xiàng)目)落戶揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)問題與開發(fā)區(qū)管委會進(jìn)行談判,，提出將該項(xiàng)目落戶開發(fā)區(qū),，同時要求開發(fā)區(qū)管委會獎勵4000萬元給投資方，開發(fā)區(qū)管委會同意了上述條件,。2004年4月上旬,，顧雛軍等要求開發(fā)區(qū)管委會將4000萬元獎勵先行兌現(xiàn)。其后,，開發(fā)區(qū)管委會集體討論決定,，認(rèn)為超大冰箱項(xiàng)目當(dāng)時尚未注冊，不能實(shí)施獎勵,，但為了吸引投資,，同意投資方以“預(yù)收征地費(fèi)”繳款4000萬元，再由管委會以“科技發(fā)展獎勵基金”的形式返還投資方,。
在顧雛軍的操縱下,，2004年4月30日,，S*ST科龍將4000萬元匯給揚(yáng)州科龍，該款于當(dāng)天被揚(yáng)州科龍轉(zhuǎn)付至開發(fā)區(qū)財(cái)政局有關(guān)賬戶,。后者收款后開具了《江蘇省行政事業(yè)單位結(jié)算憑證》,，注明該4000萬元為“預(yù)收征地費(fèi)”。同日,，開發(fā)區(qū)財(cái)政局即從同一賬戶以“發(fā)展獎勵基金”名義將4000萬元支付至顧雛軍的私人公司揚(yáng)州格林柯爾,。該4000萬元變成“發(fā)展獎勵基金”后，之所以給了揚(yáng)州格林柯爾,，而不是揚(yáng)州科龍，是由于顧雛軍等在開發(fā)區(qū)管委會急于吸引大型投資的情況下,，故意混淆科龍與格林柯爾的關(guān)系，對開發(fā)區(qū)管委會進(jìn)行誤導(dǎo)所致,。
S*ST科龍稱，公司2005年已對上述案件所涉及的金額分別計(jì)提了50%的“特殊壞賬準(zhǔn)備”,，但由于公司無法判斷上述起訴案件標(biāo)收回的可能性，因此無法判斷上述起訴案件對公司期后利潤的可能影響,。
S*ST科龍2006年中報(bào)曾披露,，公司及控股子公司已對格林柯爾系以及第三方提起訴訟案件共計(jì)13件，追討金額為6.85億元,；即將提起訴訟的案件共計(jì)7件，標(biāo)的額1.96億元,。 |