中央與地方的博弈,,在土地問題上表現(xiàn)得尤為激烈。 中央的意圖非常明確:一要保護耕地規(guī)模,,從而保證全國的糧食安全,;二要保護百姓利益,從而保證社會的長治久安,;三要保護建設(shè)用地,從而保證經(jīng)濟有一定的穩(wěn)定增長,。而地方的考慮主要是兩個:地區(qū)增長與政府業(yè)績,。對此,地方需要有足夠的財政收入來支撐,。 1994年分稅改革之后,,地方的事權(quán)相對擴大,財權(quán)相對縮小,,于是賣地成了地方政府增加預(yù)算外收入的主要手段,。為了更好地賣地,地方動用了各種名目,,使出了渾身解數(shù),,在不斷擴大城市規(guī)模、改變城市面貌的同時,,也帶來了大量的問題—— 一是百姓利益受損,。從這些年的實際情況看,地方上凡是涉及到農(nóng)地轉(zhuǎn)用,、城市拆遷的問題時,,百姓上訪、警民沖突,、干群矛盾總是不斷,。地方政府為獲取資本的青睞或政績的提升,動輒強行圈地,、低價出讓,、克扣補償,,使百姓遭受了巨大的利益損失。雖然新的城市房屋征收與補償條例已經(jīng)出臺,,但從目前的情況看,,損害百姓利益的事情仍時有發(fā)生。 二是市場風險加大,。拿地的開發(fā)商以土地作抵押,,自然可以最大程度地撬動信貸。地方政府,、開發(fā)商和銀行三方合謀,,無風險套利,成為流動性泛濫的淵藪,。地方保護主義的盛行,,在重復(fù)建設(shè)、浪費資源的同時,,也延緩了全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的進程,,對市場經(jīng)濟的完善造成了損害。 三是中央威信受損,。地方政府在土地問題上的隨意轉(zhuǎn)用,、瞞報虛報和巧取豪奪,不僅影響了上情下達,,阻礙了中央政策的執(zhí)行,,而且扭曲了官員的形象,損害了中央政府的權(quán)威性,。對此,,溫家寶總理有過多次敏銳的告誡:官員腐敗、通貨膨脹和分配不公,,嚴重的話可以危及政權(quán)的鞏固,。 不可否認,地方與中央的適度博弈是有益處的,。這種適度博弈,,可以調(diào)動地方政府的積極性和創(chuàng)造性,讓地方政府能夠因地制宜地貫徹執(zhí)行中央的政策,。這種適度博弈,,還能改變中國經(jīng)濟單純靠中央政府一臺“發(fā)動機”推進的局面,讓多臺地方政府的“發(fā)動機”共同參與,、共同推進,。 但是,過度的博弈則是一種危害,。地方政府如果過度考慮自身利益,,在“上有政策下有對策”的指導(dǎo)思想下,,目光短淺,瞞天過海,,飲鴆止渴,,竭澤而漁,那就是一種不穩(wěn)定因素,。 所以,,從發(fā)展大計出發(fā),既要調(diào)動地方積極性,,又要制約地方的盲目沖動,,我們需要建立一套更加科學合理的利益分配體系。在爭議最大的稅收領(lǐng)域,,可以考慮重新劃分現(xiàn)有稅種的征收主體,,比如在土地方面,通過經(jīng)常性的房產(chǎn)稅,,直接為地方政府增加稅源,。這樣,地方政府就不必再為能夠一次性收取地租而絞盡腦汁,,其職能就有可能真正實現(xiàn)從生產(chǎn)向服務(wù)的轉(zhuǎn)變,。 其次是建立更加科學合理的政績考核體系。這是一個老生常談的問題,,但遲遲難于落實在實際工作之中。時至今日,,政府推動型的經(jīng)濟增長方式確實應(yīng)該歇歇了,,應(yīng)該讓市場內(nèi)生型的增長方式盡快上位。政績考核的重點,,也應(yīng)該完全轉(zhuǎn)到市場監(jiān)管,、社會服務(wù)、環(huán)境保護和公共產(chǎn)品的提供方面,,GDP至上,、速度至上的觀念必須改變。 第三是建立更加科學合理的政府監(jiān)督體系,。僅僅依靠中央來監(jiān)督地方政府是不現(xiàn)實的,,應(yīng)充分發(fā)揮人大、輿論和群眾監(jiān)督的能量,,把政府的一舉一動都置于眾目睽睽之下,,并讓正義做主導(dǎo)、法律唱主角,、民生成主流,。 |