|
中央與地方的博弈,，在土地問題上表現(xiàn)得尤為激烈,。
中央的意圖非常明確：一要保護耕地規(guī)模，從而保證全國的糧食安全,；二要保護百姓利益,，從而保證社會的長治久安；三要保護建設用地,，從而保證經(jīng)濟有一定的穩(wěn)定增長,。而地方的考慮主要是兩個：地區(qū)增長與政府業(yè)績。對此,，地方需要有足夠的財政收入來支撐,。
1994年分稅改革之后，地方的事權相對擴大,，財權相對縮小,，于是賣地成了地方政府增加預算外收入的主要手段,。為了更好地賣地，地方動用了各種名目,，使出了渾身解數(shù),，在不斷擴大城市規(guī)模、改變城市面貌的同時,，也帶來了大量的問題——
一是百姓利益受損,。從這些年的實際情況看，地方上凡是涉及到農(nóng)地轉(zhuǎn)用,、城市拆遷的問題時,，百姓上訪、警民沖突,、干群矛盾總是不斷,。地方政府為獲取資本的青睞或政績的提升，動輒強行圈地,、低價出讓,、克扣補償，使百姓遭受了巨大的利益損失,。雖然新的城市房屋征收與補償條例已經(jīng)出臺,，但從目前的情況看，損害百姓利益的事情仍時有發(fā)生,。
二是市場風險加大,。拿地的開發(fā)商以土地作抵押，自然可以最大程度地撬動信貸,。地方政府,、開發(fā)商和銀行三方合謀，無風險套利,，成為流動性泛濫的淵藪,。地方保護主義的盛行，在重復建設,、浪費資源的同時,，也延緩了全國統(tǒng)一大市場建設的進程，對市場經(jīng)濟的完善造成了損害,。
三是中央威信受損,。地方政府在土地問題上的隨意轉(zhuǎn)用、瞞報虛報和巧取豪奪,，不僅影響了上情下達,，阻礙了中央政策的執(zhí)行，而且扭曲了官員的形象,，損害了中央政府的權威性,。對此,，溫家寶總理有過多次敏銳的告誡：官員腐敗、通貨膨脹和分配不公,，嚴重的話可以危及政權的鞏固,。
不可否認，地方與中央的適度博弈是有益處的,。這種適度博弈,，可以調(diào)動地方政府的積極性和創(chuàng)造性，讓地方政府能夠因地制宜地貫徹執(zhí)行中央的政策,。這種適度博弈,，還能改變中國經(jīng)濟單純靠中央政府一臺“發(fā)動機”推進的局面，讓多臺地方政府的“發(fā)動機”共同參與,、共同推進,。
但是，過度的博弈則是一種危害,。地方政府如果過度考慮自身利益,，在“上有政策下有對策”的指導思想下,，目光短淺,，瞞天過海，飲鴆止渴,，竭澤而漁,，那就是一種不穩(wěn)定因素。
所以,，從發(fā)展大計出發(fā),，既要調(diào)動地方積極性，又要制約地方的盲目沖動,，我們需要建立一套更加科學合理的利益分配體系,。在爭議最大的稅收領域，可以考慮重新劃分現(xiàn)有稅種的征收主體,，比如在土地方面,，通過經(jīng)常性的房產(chǎn)稅，直接為地方政府增加稅源,。這樣,，地方政府就不必再為能夠一次性收取地租而絞盡腦汁，其職能就有可能真正實現(xiàn)從生產(chǎn)向服務的轉(zhuǎn)變,。
其次是建立更加科學合理的政績考核體系,。這是一個老生常談的問題，但遲遲難于落實在實際工作之中,。時至今日,，政府推動型的經(jīng)濟增長方式確實應該歇歇了,，應該讓市場內(nèi)生型的增長方式盡快上位。政績考核的重點,，也應該完全轉(zhuǎn)到市場監(jiān)管,、社會服務、環(huán)境保護和公共產(chǎn)品的提供方面,，GDP至上,、速度至上的觀念必須改變。
第三是建立更加科學合理的政府監(jiān)督體系,。僅僅依靠中央來監(jiān)督地方政府是不現(xiàn)實的,，應充分發(fā)揮人大、輿論和群眾監(jiān)督的能量,，把政府的一舉一動都置于眾目睽睽之下,，并讓正義做主導、法律唱主角,、民生成主流,。 |