拿錢求著你當(dāng)城里人,，而不讓你落農(nóng)村戶口,，你是不是覺得很不可思議？
北京就有這事。北京順義區(qū)李橋鎮(zhèn)村民孫先生幾番來到鎮(zhèn)政府服務(wù)大廳,，要求為孩子申報(bào)農(nóng)業(yè)戶口，但鎮(zhèn)政府工作人員一再做他思想工作：只要孩子入了非農(nóng)業(yè)戶口,，鎮(zhèn)政府將獎(jiǎng)勵(lì)1000元,。雙方僵持不下，遂引來了記者們的好奇,，也引來了專家們的質(zhì)疑,。
農(nóng)民不愿當(dāng)市民，自然是因?yàn)槟壳盎蒉r(nóng)政策多了,，“市民”對已被“城市化”了的農(nóng)民來說已沒有太大誘惑力,。這從一個(gè)側(cè)面說明,，近幾年我們在農(nóng)村進(jìn)行的改革還是比較成功的，農(nóng)民覺得即便不當(dāng)城里人,，也可以衣食無憂,。
但是，地方政府的做法就很值得商榷,。據(jù)《新京報(bào)》記者了解,，順義區(qū)對下面鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化人口的比例有考核要求，所以李橋鎮(zhèn)才會(huì)對個(gè)別“入農(nóng)”現(xiàn)象如此“斤斤計(jì)較”,。這也從一個(gè)側(cè)面說明,，我們地方政府在把握城市化進(jìn)程的過程中，不甚了解城市化的真諦,，手段和視角也過于機(jī)械和片面,。
城市化是一項(xiàng)綜合性工程，它是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入工業(yè),、服務(wù)業(yè)的過程,，是土地改變用途、城市資源集約化使用和農(nóng)村資源規(guī)�,；�(jīng)營的過程,，也是農(nóng)民變成市民的過程。一句話概括,，就是農(nóng)民進(jìn)城的過程,。這種過程當(dāng)然包括很多指標(biāo)，比如城市人口的比例,、基礎(chǔ)設(shè)施的完善,、教育醫(yī)療條件的充足和農(nóng)民融入城市的“無縫性”社會(huì)心理的形成等。如果農(nóng)民僅僅是名稱上發(fā)生了變化,，那是絕對不能叫城市化的,，本身也沒有太大意義。地方政府追求城市化速度可以理解,，但僅僅追求這種數(shù)據(jù)和形式,，而且違背了農(nóng)民的意愿，實(shí)在是本末倒置,，也容易授人以柄,。
正因?yàn)槌鞘谢且豁?xiàng)綜合性工程，所以,，如同不能把農(nóng)民簡單改一個(gè)名稱那樣,，我們也不能簡單地把農(nóng)民引向城市后就置之不理。目前的農(nóng)民工現(xiàn)象，是我們城市化的一個(gè)誤區(qū),。有專家提出,，我們在城市化的過程中，不但沒有消除城鄉(xiāng)二元體系,，而且還增加了一元，出現(xiàn)了城市,、農(nóng)村和農(nóng)民工三元體系,。這是有一定道理的。農(nóng)民工這一個(gè)特殊群體,，是由戶籍,、醫(yī)療、教育,、社保和就業(yè)等方面的歧視性體制派生出來的,。農(nóng)民工雖然進(jìn)入了城市，但并沒有真正融入市民階層,。而且“農(nóng)民工”的稱謂,，從一開始就被打上了“階級(jí)”的烙印。他們既不是農(nóng)民,，也不是“工人”,；離農(nóng)村很遠(yuǎn)，卻也沒有離城市很近,。
有一種說法,，城市擴(kuò)大了，把農(nóng)民吸納進(jìn)來了,，就是城市化了,。這是不對的。像攤大餅似地把城市攤大,，既粗放了城市資源的利用,，也讓市民生活越來越不方便，更重要的,，是很容易造成耕地的銳減,，縮小了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展空間,。
讓農(nóng)民進(jìn)城,，既要讓農(nóng)民有市民的名分，也要讓農(nóng)民有市民的實(shí)惠,。所以,，讓農(nóng)民工市民化是眼下的當(dāng)務(wù)之急。樊綱先生歷來推崇的“城中村”,，就是讓農(nóng)民工市民化的有效途徑,，也是城市化中繞不開的一種先期實(shí)踐和最起碼的制度保證,。雖然難看，也難免“藏污納垢”,，但很多國家的城市化都是這么走過來的,，他們原有的許多城中村，現(xiàn)在也都成了非常珍貴的歷史遺跡和觀光場所,。所以,，我們只要規(guī)劃好了，并善于經(jīng)營和管理,，就能讓農(nóng)民邁好進(jìn)城的第一步,。從宏觀上看，這也是緩解春運(yùn)矛盾,、縮小貧富差距和擴(kuò)大內(nèi)需的有效途徑,。
|
|