|
|
|
|
|
|
2009-02-12 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
據(jù)報道,,杭州繼春節(jié)前成功發(fā)放1億元消費券之后,,近日又考慮從市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10%的份額,以消費券的形式發(fā)放,,隨后再推廣到所有的公務(wù)員中,切出比例為5%至10%,。 此事一經(jīng)披露,,贊同者有之,反對者有之,,同情者亦有之,。 贊同者認為,此舉有利于拉動內(nèi)需,,而且作為社會中較高的薪金階層和“旱澇保收”者,,政府領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)員當然應(yīng)該為拉動內(nèi)需做貢獻;反對者認為,,消費券會為公務(wù)員的灰色收入增加新的平臺,,特權(quán)屬性也會使其福利待遇得到不小的拉升,名為“切”出,,實為“長”出,;同情者則認為,工資福利本是公民合法的勞動所得,,支配權(quán)完全在個人,,把公務(wù)員的部分收入折換成消費券,有點像“打白條”,,更有點像“強買強賣”,,既不合法,也不合理,。 依筆者看,,把個人的部分收入臨時換成消費券,也沒什么大不了的,,只要雙方同意就行,。問題的關(guān)鍵在于,這種行為除了上述諸多不是之外,,還有幾點很值得思考,。一是,從人家的口袋里把錢掏出來,,然后裝進“紅包”再發(fā)給你,,那還能叫“紅包”嗎,?在這里,政府是不是只表現(xiàn)了拉動內(nèi)需的決心,,而體現(xiàn)不出“恩澤于民”的誠意與大方,?二是,僅僅靠幾個公務(wù)員來拉動內(nèi)需,,多少顯得有點勉強和自閉,,百姓肯定會在心里認為,政府雖然“高風亮節(jié)”,,但在拉動內(nèi)需的策略上是不是已走到“窮途末路”了,?三是,政府有沒有給人以“推卸責任”的口實,?作為一個僅土地出讓金年收入就達530億元的發(fā)達城市來說,,僅僅派發(fā)出一個億的“紅包”,就讓人覺得財政已拿不出錢了,,只能依靠大家勒緊褲腰帶了,,是不是有點說不過去? 其實,,大規(guī)模發(fā)放消費券本身,,是有很多弊端的。比如,,券體的印制成本,、以券換錢的工時成本、百姓用券無法找零和使用點受限制的“風險成本”等,,都會給社會增加新的負擔,,而且發(fā)多了,還要擔心通貨膨脹的可能,。歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明,,多印鈔票、多發(fā)鈔票,,并不是什么時期都可以,、什么國家都合適。我們在部分地區(qū),、某個時間段里,,派發(fā)一下政府的“紅包”是可行的,,但我們在尋找擴大內(nèi)需之門時,,眼睛不能只盯著政府的“紅包”。中國地廣人多,,給每個人都發(fā)錢是極不現(xiàn)實的,,所以還是需要綜合考慮,。雖然,完善醫(yī)療,、教育和社會保障體系,,短期內(nèi)很難有太大起色,但是,,我們完全可以把有限的資金投入到更多的基礎(chǔ)建設(shè)中,,通過擴大就業(yè)等來提振消費信心,還可以通過減稅,、降息,、降價等多種手段,來鼓勵消費,、刺激消費,。 總之,消費券就像藥,,吃一下可以,,但不能總吃。 |
|
|
|
|
|
|