我們?cè)?jīng)慨嘆自己的貪婪：天上飛的、地上爬的，還有什么我們不敢吃的,？今天,，我們卻要擔(dān)心自己的胃口：越是好看漂亮的東西，我們?cè)绞遣桓曳判牡貜堥_(kāi)嘴,！
這不,，三聚氰胺的事情還沒(méi)消停，太湖之濱又來(lái)了“橡膠銀魚(yú)”,，潔白透亮的外表?yè)?jù)說(shuō)是高濃度甲醛泡的,；桂花之鄉(xiāng)蘇州光福鎮(zhèn)里,，也出現(xiàn)了用硫磺熏蒸的金黃桂花，不知情的人買(mǎi)了后卻用來(lái)釀酒和做湯圓,。這樣的事情聽(tīng)多了,，真不知道我們是該練出火眼金睛呢？還是該練出“辟谷”功,？
相對(duì)于其他消費(fèi)品而言,，食品的安全性波及面更廣，社會(huì)影響力更大,，把握和控制的難度也更大,。其難就難在：該行業(yè)既有商家違法成本過(guò)低、百姓維權(quán)成本過(guò)高的社會(huì)普遍性,，又有技術(shù)含量和準(zhǔn)入門(mén)檻較低,、游商比重大、監(jiān)管上難免粗放的行業(yè)特殊性,。許多人一再?gòu)?qiáng)調(diào),，商家必須加強(qiáng)行業(yè)自律，加快道德建設(shè),，完善行為規(guī)范,。其實(shí)，如果沒(méi)有一種法律的威懾力,，沒(méi)有能夠讓商家傾家蕩產(chǎn)的違法成本,，這些行為都會(huì)因失去動(dòng)力和壓力而停留在紙面上。也就是說(shuō),，如果板子打得不重,，所有的說(shuō)教和承諾，都會(huì)在人性的陰暗面和經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)面前完全失效,。
建立一種懲罰性的賠償制度和集團(tuán)訴訟制度,，是許多專(zhuān)家向食品等產(chǎn)業(yè)安全“亂世”祭出的兩部“重典”。甚至,，當(dāng)三鹿奶粉受害者的監(jiān)護(hù)人,、廣州幼嬰張卓宇的父親向三鹿集團(tuán)索賠90萬(wàn)元而引起廣州法院高度重視時(shí)，社會(huì)輿論也普遍認(rèn)為,，懲罰性賠償制度的建立,，在中國(guó)已不可逆轉(zhuǎn)。
但是,，我們必須面對(duì)來(lái)自現(xiàn)實(shí)的阻力,。一方面，根據(jù)2007年提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的《食品安全法(草案)》,，消費(fèi)者獲得的最高賠償額只是商品的10倍——也就是,，買(mǎi)一包奶粉,，賠償金額最高也不過(guò)是幾百元錢(qián)。即使加上各種醫(yī)療和善后費(fèi)用,，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是無(wú)關(guān)痛癢,。特別是今后如果受害者出現(xiàn)后遺癥或新的并發(fā)癥，現(xiàn)有的法律也很難給出妥善的解決辦法,。另一方面,，在碰到群體性案件時(shí)，許多群體訴訟還會(huì)被法院分割成若干個(gè)小案件來(lái)處理,，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有的法院內(nèi)部考核體系,，是以案件量來(lái)衡量和計(jì)算的。這與集團(tuán)訴訟顯然是互相排斥的,。特別是在法律還不完善,、判案效率還不高、法律所受干擾因素仍然比較多的現(xiàn)實(shí)條件下,，所有訴訟的結(jié)果既很難保證時(shí)效性,，也很難保證公正性。因此,，有人不主張建立這樣的制度,，而傾向于由政府主導(dǎo)的非訴訟解決途徑。
我們認(rèn)為,，政府不是萬(wàn)能的,。政府既沒(méi)有充足的精力，也沒(méi)有充足的能力,。何況,，政府評(píng)判和解決問(wèn)題，也要有法律依據(jù)和接受法律授權(quán),。所以，修一部亂世中的重典,，磨一把剪亂麻的快刀,，是當(dāng)務(wù)之急。社會(huì)變革,、經(jīng)濟(jì)起飛階段,，魚(yú)龍混雜，物欲橫流,，這是不可避免的,。100年前的美國(guó)，也曾有過(guò)死耗子被扔進(jìn)香腸攪拌機(jī)的現(xiàn)象,，50年前的日本,，也曾有過(guò)“森永砒霜奶粉”的事件,。但是，美國(guó)從此有了《純凈食品與藥物法》,，從此有了動(dòng)輒上億,、上百億美元的巨額商品賠償案，極大震懾了違法者,；日本從此有了《食品添加物法定書(shū)》,，從此有了延續(xù)35年、至今已累計(jì)支付410億日元的森永“救助金”,，也極大警示了后來(lái)者,。
所以，如果賭氣的話(huà),，我會(huì)這樣說(shuō)：希望張卓宇們能夠勝訴,，希望法院能向三鹿們開(kāi)出幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的罰單。不為別的,，只為給生命撐腰,，給法律提氣。
|
|