關(guān)于建行是否“賤賣”的爭論,，一個多月來甚囂塵上,，令人莫衷一是。
事情的起因是這樣的：今年5月27日,，建行發(fā)布公告稱,，美洲銀行將行使認(rèn)購期權(quán),，向中央?yún)R金公司購入60億股H股，交易價格為2.42港幣,；6月18日,，建行H股收在6.48港元，比美銀行權(quán)價2.42港幣高出了2.68倍,，美銀半月內(nèi)獲得賬面收益243.6億港幣,。有人據(jù)此推算，如果美銀增持至19.9%,，那么賬面贏利將達(dá)到1100億元以上,。
以財(cái)經(jīng)評論員葉檀為首的“賤賣論”者認(rèn)為，建行賤賣是板上釘釘?shù)氖�,，賤賣的原因是缺少話語權(quán)進(jìn)而缺少定價權(quán),。這都源于銀行當(dāng)初對引入外資進(jìn)行戰(zhàn)略性改革過于樂觀,，對上市之后中國經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)的發(fā)展能力也估計(jì)不足。有關(guān)方面希望廉價出售股份,，好借外船出海,，但低價出售母公司股份，很難說是筆公平的買賣,。美銀得大利,，建行說自己同樣獲利，代表財(cái)政持股的匯金也獲得了不菲的收益,，那么誰受損了呢,？當(dāng)然是全體納稅人。
以巴曙松為代表的“非賤賣論”者認(rèn)為,，評估任何一個歷史事件,，均不能離開當(dāng)時決策的歷史背景，需要在掌握和還原當(dāng)時情景的基礎(chǔ)上才能做出客觀,、公正的評價,。談及是否“賤賣”時，如果總拿事后股票上市的價格來比照,，這種方法并不科學(xué),。實(shí)際的情況是，當(dāng)時的境內(nèi)外投資者普遍不看好國內(nèi)銀行業(yè)的狀況,，各家銀行在引資的談判過程中完全可以用“艱難”二字來形容,。另外，在銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時,，溢價并沒有一個固定的參考標(biāo)準(zhǔn),，股權(quán)出售價格受賣方策略、買方自身特征和市場定位的影響,，差異性很大,。
依筆者看，若拿股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格與上市價格比較的話,，不光是建行賤賣了,，之前幾乎所有引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的銀行全都賤賣了。2006年,，美國高盛集團(tuán),、德國安聯(lián)集團(tuán)及美國運(yùn)通公司出資37.8億美元入股中國工商銀行，收購工行10%的股份,，收購價格每股1.16元,。翌年，股票價格漲到6.77元,，三家外資公司凈賺2460億元人民幣,，不到一年投資收益9.3倍,。類似的情況，中國銀行,、興業(yè)銀行,、華夏銀行、交通銀行,、民生銀行等都或多或少出現(xiàn)過,。
應(yīng)該看到，境外投資者雖然得到了高回報(bào),，但人家畢竟也承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn),，二者并行本就是市場的要義之一。再說,，戰(zhàn)略投資者也確實(shí)帶來了先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)抵御手段,，使我們銀行的管理能力得到增強(qiáng)，各種諸如經(jīng)濟(jì)資本約束,、風(fēng)險(xiǎn)收益分析,、信用卡評分模型、信用卡反欺詐偵測系統(tǒng)等先進(jìn)手段陸續(xù)出現(xiàn)在各銀行中,，提高了我們的業(yè)務(wù)處理和應(yīng)變能力,。最主要的是，通過引進(jìn),，一種“以客戶為中心”的服務(wù)理念空前高漲，由較為充分的競爭所帶來的行為和觀念的巨大變化,，給廣大群眾帶來了實(shí)惠——當(dāng)然,，做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
所以我們必須承認(rèn),，“要奮斗就會有犧牲”,。“賤賣”從某種程度上說就是一種代價,。如果我們的銀行業(yè)不對外開放,，總在自己的小圈子里生存，總在一種無憂無慮,、得過且過的心態(tài)中成長,，總是近親繁殖、井蛙自欺,、夜郎自大,，那是非常危險(xiǎn)的。
說到代價,，其實(shí)外資在我們銀行中持股20%的上限還是不夠的,。以這20%的吸引力,，尚不足以充分調(diào)動外資的先進(jìn)生產(chǎn)力，不足以讓其為自己的異鄉(xiāng)事業(yè)傾囊而動,。在外資持股比例上,，英國政府在電信業(yè)中的一股“黃金股”就很值得我們借鑒。
總之,，我們不妨把“賤賣”當(dāng)做一味苦藥,，雖難吃，但治病,。 |
|