今年以來，大自然格外“眷顧”我國。先是暴雪摧殘,，后是地震襲擊,，眼下則是水患肆虐。暴雪地震就不說了,，單說眼下的水患,，據(jù)國家防汛抗旱總指揮部公布，洪澇災(zāi)害已殃及4300萬人,，死亡176人,。
各種災(zāi)害發(fā)生后，全國上下戮力同心,，軍民壯舉感天動地,，人民生命財(cái)產(chǎn)確實(shí)挽回了許多。中央領(lǐng)導(dǎo)身體力行,，各級干部身先士卒,，抗災(zāi)機(jī)器高效運(yùn)轉(zhuǎn),，可以說，在“抗”(災(zāi))與“搶”(險(xiǎn))上,，政府確實(shí)交出了一份讓人民滿意的答卷,。但是，“防”恐怕得另說,。如果我們在“防”的環(huán)節(jié)上也能夠做得更好的話,，比如，把減災(zāi)防災(zāi)的要求如同對環(huán)保的要求一樣,，也列入各級政府的考核體系里,，借以激發(fā)各級政府減災(zāi)防災(zāi)的動力，那么,，災(zāi)害的損失肯定會大為下降,，百姓對政府打出的分?jǐn)?shù)肯定還會更高。
為什么要這么說呢,？因?yàn)樵诘貐^(qū)性的防災(zāi)減災(zāi)事務(wù)中,，政府的作用不能小看，但目前其積極性不高,，現(xiàn)狀值得憂慮,。水利部曾表示，在全國639個(gè)有防洪任務(wù)的城市中,，達(dá)到國家防洪標(biāo)準(zhǔn)的只有236個(gè),，還有63%的城市沒有達(dá)標(biāo)。這些沒達(dá)標(biāo)的城市,，恐怕不能全以缺錢,、缺物來解釋。
不難理解,，減災(zāi)防災(zāi)的投入短時(shí)間內(nèi)是看不到效果的,，對于提高城市防洪標(biāo)準(zhǔn)來說更是如此。這對于追求各種花哨政績的一些地方政府來說,，實(shí)在是賣力不討好的事情,，哪有摩天大樓和寬闊馬路來得刺激。但是別忘了,，與巨額災(zāi)害損失相比,，“防”字上的投入簡直就是微不足道的。
有人會認(rèn)為,，把防災(zāi)列入政府干部考核體系,，很難有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者參照系。其實(shí)不然,。國家為各個(gè)城市立下的防洪標(biāo)準(zhǔn),，當(dāng)?shù)貧v史上出現(xiàn)過的地震震級,，就完全可以作為當(dāng)?shù)卣疁p災(zāi)防災(zāi)考核指標(biāo)的參照系。這里要解決的,，恐怕還是壓力和動力的問題,。北京許多交通主干道年復(fù)一年地內(nèi)澇，就是防澇壓力和動力不足的原因造成的,。所以只有把強(qiáng)硬的減災(zāi)防災(zāi)指標(biāo)壓到地方政府的頭上,，才能徹底消滅地方政府的“博弈”心理，使其真正擺正執(zhí)政心態(tài)和服務(wù)心態(tài),。
國家發(fā)改委曾在一份報(bào)告中提出,，地方政績考核體系應(yīng)以社會保障率、就業(yè)率,、家庭財(cái)產(chǎn)增長率,、生態(tài)和環(huán)境指標(biāo)達(dá)標(biāo)率、突發(fā)性事件應(yīng)急反應(yīng)能力和人口自然增長率等九項(xiàng)指標(biāo)為主,。許多省市據(jù)此確定了本地的考核體系,，如江蘇省確定了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新,、社會進(jìn)步,、生態(tài)文明和民生改善五大類36個(gè)指標(biāo)的考核體系。我們希望,，今后在這些指標(biāo)體系里,，能夠盡快出現(xiàn)“災(zāi)害預(yù)防能力”、“減災(zāi)防災(zāi)措施”等指標(biāo),。同時(shí)還要加上：如因防災(zāi)不力導(dǎo)致重大災(zāi)害發(fā)生,，將嚴(yán)肅追查政府官員的行政乃至刑事責(zé)任！
在古代,，官府在抗災(zāi)防災(zāi)上的作用是微乎其微的,。但是，我們現(xiàn)在不同,。我們的政府是一個(gè)正在裝備現(xiàn)代意識的政府,，也是一個(gè)正在由計(jì)劃管理走向市場化、法制化管理的政府,。在這樣的前提下，我們當(dāng)然要更注重服務(wù)意識和執(zhí)政能力的提高,，也要更注重自己行為標(biāo)準(zhǔn)的提高,。其實(shí)從某種程度上說，防災(zāi)也是政府本身的一項(xiàng)基本工作,，只是我們一直在忽視罷了,。今天,，是到了回歸其本位的時(shí)候了。
|
|