中國有句俗話：殺雞給猴看,。說的是殺掉雞來嚇唬猴子,，比喻懲戒一個以警戒其余,。
在企業(yè)管理中，殺雞給猴看,，是管理者常用的方法，出發(fā)點及指導(dǎo)思想應(yīng)該說是好的,，但是現(xiàn)實中卻經(jīng)常出現(xiàn)事與愿違的情況,。這是發(fā)生在一個企業(yè)里的故事：這個企業(yè)有幾個干部和部分后進職工，經(jīng)常違反廠風(fēng)廠紀(jì),，對周圍人員產(chǎn)生很不好的影響,。管理者們?yōu)榱藝?yán)肅廠風(fēng)廠紀(jì)，達到較好的教育效果,，研究決定先拿幾個“開刀”,，“殺雞給猴看”,，讓他們知道點厲害。于是,，他們先是給一個職工以留廠察看處分,，處分宣布了，廠內(nèi)一片嘩然,，一些后進職工不僅我行我素,，甚至比以前更有過之，沒起到作用,，效果不佳,。之后管理層在一個星期里接二連三的給了4人次處分。結(jié)果呢,，處分給了,，雞也“殺”了，滿以為問題可以解決了,，但這些職工還是沒有改變,，有的還“破罐子破摔”，公開說：“給一個處分拎著,，給兩個處分背著”,。
“殺雞給猴看”，結(jié)果反而是雞不服氣,，猴也不看,。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？就管理的管前,、管中,、管后分析，個中原因大致有：
管前：不準(zhǔn)確,，不公正,，動機不純。不論是什么性質(zhì)的單位,，什么人犯什么樣的錯,，都應(yīng)該一貫堅持誰有錯就處理誰，有多大的錯就處理到多大程度的做法和原則,，這是合理并且能夠起到好效應(yīng)的,。但殺雞給猴看的做法，指導(dǎo)思想從一開始就有失公允,，不是為了殺雞而殺雞,，而是為了儆猴而殺雞。這種殺法，總給人以拿弱者開刀,，專撿“軟”的捏的聯(lián)想,，不論是誰的錯，不顧事實本質(zhì),，不分青紅皂白,，“逮住誰誰倒霉，逮不住的照樣干”,，誰弱就殺誰,，誰沒后臺就殺誰。一些被處分的員工們說,，處分我們不是為了給我們以改正機會,，而是拿我們當(dāng)靶子以警示別人。古人云,，王子犯法與庶民同罪,，如果要殺，為何不殺猴給雞看呢,？
管中,，方法簡單且武斷，仗權(quán)欺人,，給人以高壓之感,。“殺”也好,，“儆”也好,，讓人覺得管理者握著處分人的生殺大權(quán)，想怎樣做就怎樣做,，使人有高壓之感,。因此，在一些企業(yè)里,，本來是干部或有關(guān)系者帶頭違紀(jì),，干嗎非要拿普通員工“開刀”當(dāng)替罪羊呢，名義上是殺雞儆猴,，但給職工的感覺是,，管理者的處分大棒亂飛,，想怎樣就怎樣,，帶頭違紀(jì)違規(guī)的是干部，卻讓員工代為受過,，自己高高掛起,，逍遙法外，久而久之，處分喪失了公信力,，管理失去了效應(yīng),。
管后，效果不可能長久,。由于指導(dǎo)思想的偏頗和方法簡單,，以及在處理上采取不平等對待，不該殺的硬是殺了,，該殺的反而不殺了,，因此產(chǎn)生冤殺，員工難以心服,，甚至產(chǎn)生逆反心理和相反的作用,，致使團隊人心惶惶。一般采用殺雞儆猴的方法者,，大都不愿做深入細(xì)致的思想說服工作,，甚至有時連調(diào)查研究工作都不愿多做，因為,，抓住違規(guī)者給以處分,，最簡單、最方便了,。但是,，真正有水平、有能力的領(lǐng)導(dǎo)者不是簡單的處分或找出人的缺點,，把人治住,，而是善于通過問題的表象分析出實質(zhì)，通過一點分析判斷其余,，更會善于發(fā)現(xiàn)人的優(yōu)點,，通過細(xì)致有效的工作讓后進者自覺地改正缺點，變后進為先進,，變管制為自覺,。
企業(yè)管理要嚴(yán)肅認(rèn)真，不徇私情,，但嚴(yán)肅和不徇私情不等于不講究方法,，更不能不從實際出發(fā)，注重長遠(yuǎn)效果,，無論是處分還是批評,，要做到有據(jù)、有理,、有情,，要曉之以理,，以理服人，要解決一時,，有利長遠(yuǎn),。由此可見，殺雞儆猴,，不是有效科學(xué)的管理方法,，不利于挖掘和調(diào)動更多人員的積極性，不利于營造寬松自覺自愿的工作氛圍,，不利于凝聚人心,，長期發(fā)展。正確的做法是,，誰有錯就“殺”誰,，想儆誰就明確的儆誰，不需敲山震虎,，旁敲側(cè)擊,，也不必暗示，無論是管理還是批評,，都應(yīng)盡可能的公開公正公平,。 |
|