眼下,，無錫正在醞釀?wù)恰Ｒ粭澑呓倜�,、造價(jià)3000多萬元,、使用僅7年的醫(yī)院大樓很快就要被炸掉。今年以來,，廣州,、杭州、青島等地已有多座大樓被炸,。這些大樓都有一個(gè)共同特點(diǎn),，就是普遍很“年輕”，遠(yuǎn)未走完其壽命期限,。對此,，質(zhì)疑聲早蓋過了爆炸聲。
可以肯定,，這種炸樓基本都是地方政府“經(jīng)營城市”的結(jié)果,。樓市看漲，地價(jià)漸高,，“賣地財(cái)政”的特性使政府倒騰土地的愿望越來越強(qiáng)烈,，技巧越來越高明，而且還可以披著靚化城市和改善民生的高尚外衣,。無錫在炸掉醫(yī)院之后,，處在黃金地段的土地可以賣到12億元，用以建設(shè)新醫(yī)院綽綽有余,，而開發(fā)商在原地還可以建造更大,、更高的商業(yè)樓。這樣,，政府,、企業(yè)和城市建設(shè)好像都“多贏”了。
果真如此嗎,？
不,，老百姓虧了。拆拆建建,，頻繁遷居,，老百姓要消耗大量的物化成本和時(shí)間成本,，且經(jīng)常得不到足額的補(bǔ)償。統(tǒng)計(jì)顯示,，改革開放以來,，低價(jià)征用制度從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移的利益大約在15萬億元左右，而農(nóng)民得到的補(bǔ)償不及其中的5%,。另外,，企業(yè)的購地成本、搬遷費(fèi)用,，最后也會(huì)以各種形式轉(zhuǎn)嫁到百姓的頭上,。
政府其實(shí)也虧了。說不“虧”的政府,，其實(shí)他們沒有算上透支未來土地的不良后果,，沒有算上為機(jī)構(gòu)遷移所背上的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也沒有算上浪費(fèi)資源朝令夕改招百姓不滿的“形象成本”,。這種“虧”,，可能是政府不敢面對的。
城市建設(shè)從根本上說也“虧”了,。頻繁拆建帶來的,，是我國城市建筑的普遍年輕化。英國建筑平均年齡為130歲,，我國則只有30歲,。年輕化讓城市沒有了歷史，沒有了底蘊(yùn),，而且因?yàn)槎际且粋�(gè)年代的產(chǎn)物,，所以到最后千城一面，只有姓名之分而沒有容顏之別,。
也許你會(huì)問：地方政府為什么要干這種出力不討好的事呢？這里,，可能有認(rèn)識(shí)上的問題,，有政績壓力的問題，也不能排除土地尋租的問題,。但最根本的恐怕還是權(quán)力干預(yù)過多,，政府在土地使用權(quán)出讓過程中，要隨時(shí)隨地接受人大的監(jiān)督,，接受人民的監(jiān)督,，所作所為要完全能夠體現(xiàn)國家的意志、人民的意志,。具體到心態(tài),，就是要擺正幾組關(guān)系,。
一是城市發(fā)展與民生保護(hù)的關(guān)系。發(fā)展永遠(yuǎn)是第一位的,，但發(fā)展如果是以犧牲百姓的利益為代價(jià),，這樣的發(fā)展應(yīng)該寧缺毋濫。如果城市建設(shè)帶來的拆遷,、損耗讓百姓不堪其苦,，在動(dòng)蕩中失去安全感，政府于心何安,？
二是開拓創(chuàng)新與保留傳統(tǒng)的關(guān)系,。快速的城市化已經(jīng)使我們的城市普遍年輕化,，但是,，城市在這種浪潮中不能迷失自己。既然我們在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上已經(jīng)懂得“錯(cuò)位競爭”的道理,，那么在城市的建設(shè)上,，我們更不能重蹈同質(zhì)化競爭的覆轍。保留歷史文化上的差異,，避免千城一面,，同樣也是創(chuàng)新。
三是尊重市場與限制權(quán)力的關(guān)系,。政府主導(dǎo)型的城市建設(shè),，其實(shí)并不一定是最好的方式，市場的手段有時(shí)也能創(chuàng)造出別樣的輝煌,。政府在出讓土地和建設(shè)城市過程中,，必須嚴(yán)格做好聽證工作，廣泛咨詢,，這樣自己的意志才不會(huì)無限制地泛濫開來,，社會(huì)各個(gè)群體才能形成合力，共同創(chuàng)造出屬于自己的城市文明,。
|
|