| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-18 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
城管從誕生的那一天起,，似乎從來就沒有遠離過野性甚至血腥。遠的不說,，僅最近的10天里,，湖北天門市水利建筑工程公司總經(jīng)理魏文華用手機錄下城管粗暴執(zhí)法場面時，就被城管圍毆致死,；25歲文學青年賈晉蜀在昆明擺攤賣書時,，也被城管拉到山上暴打，全身多處受傷,。
城管究竟是一個什么樣的執(zhí)政單位,？原來,，根據(jù)“行政處罰法”規(guī)定,，國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省,、自治區(qū)、直轄市政府,，可以決定由一個行政機關(guān)來行使各有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán),。據(jù)此，全國至今已有數(shù)百個城市被批準成立了自己的城市管理監(jiān)察隊伍,，集中行使著原屬于環(huán)保,、綠化、工商,、市政和交通等部門在城市管理方面的行政處罰權(quán),，僅北京城管掌控的范圍就包括13大類300余項。
按說,，把分散的權(quán)力集中起來,，把有可能帶來扯皮甚至監(jiān)管真空的市容亂象交由一個部門統(tǒng)一處理，完全可以提高管理效率,，改善政府形象,。但是，過于寬泛的職責,，過于集中的權(quán)力,，能夠匡謬卻遠未到位的法規(guī)細則，卻也非常容易引發(fā)個性跋扈,，刺激私欲膨脹,，產(chǎn)生社會矛盾。如果恰巧碰上一個素質(zhì)低下的城管員,，他還會弄不清城管與警察的界線,，搞不懂處罰與行兇的區(qū)別，甚至不知道什么叫廉吏,、什么叫暴徒,。這是多年來城管自身違法和引發(fā)各種社會問題的根本原因。
可見,，城管就是一匹馬,。它首先是匹好馬，在把城市拉向文明和有序的過程中,，確實立下了“汗馬”功勞,；但是，它同時又是一匹“野馬”,、一匹“狂馬”,，定位模糊和缺乏調(diào)教,，決定了必須有人給它帶上法律的“籠頭”，拴上道德的韁繩,。所以,，已有媒體呼吁，比“行政處罰法”更具體的“城管法”應(yīng)該盡快出臺,。只有通過權(quán)力制衡,，我們才能馴化“野馬”，才能扭轉(zhuǎn)城管職責長期錯位,、越位的局面,，才能為社會和諧、城市發(fā)展造福,。
在這樣的背景下,，我們看到北京市最近出臺了《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權(quán)辦法》，并已從1月1日起開始實施,。這套“辦法”明確了城管執(zhí)法人員如果出現(xiàn)玩忽職守,、徇私舞弊、侮辱毆打當事人現(xiàn)象,，或者截留,、挪用、私分被扣押和沒收的財物,，將被追究責任,。當然，對于沒收商販財物,，目前法律界尚有不同意見,。一些專家就認為，在一些國家里,，警察可以將商販帶到警察局,，但不會拘留太久，東西也不會沒收,，因為這是公民的合法財產(chǎn),。而這一點，尤其是牽涉到?jīng)]收一些個人謀生用的基本經(jīng)營資料時,，常常會引發(fā)許多城管暴力或血腥事件,，所以我們應(yīng)該慎之又慎。
當然,，在制衡城管權(quán)力的同時,，我們也應(yīng)該繼續(xù)探索更科學、更符合現(xiàn)代社會特點的城市管理手段。香港街頭看不見任何城管人員,，但一切盡在管理者掌控之中,，就很值得我們學習和借鑒。從目前來說,，“初級階段”的特點決定了城管存在的必要性,，但從長遠來看，這種形式只是我們在向現(xiàn)代化城市邁進過程中的過渡性管理手段,。隨著國家法律的逐步完善,，隨著公民道德意識和社會文明程度的逐步提高,，這種“人盯人”,、“人管人”，極易導致政府與百姓關(guān)系緊張,、社會矛盾顯性化的管理手段,，終究會逐漸退出歷史舞臺。
正因如此,，我們才必須把握好制度的設(shè)計,。這是盡快完成城市管理由初級階段邁向高級階段的必由之路。
|
|
|
|
|
|
|
|