曾當(dāng)選“感動(dòng)青島十佳人物”的慈善人士王明殿,，今年以來遭到了130多人的上門索捐,。這些索捐人中，大多動(dòng)機(jī)不明甚至不乏騙子和無賴,。捐款已超百萬卻仍住在集裝箱里的王明殿說：我以前感到很光榮,、很欣慰,，現(xiàn)在卻很迷茫、很困惑,，甚至有些后悔和恐懼,。
王明殿的遭遇，我們其實(shí)并不陌生,。印象當(dāng)中,，南京“慈善狂人”邵建波的七旬老母，前不久就遭到了十多名索捐者的圍攻,、吵鬧而大吐血,；北京慈善家李春平等人,，遇到的類似騷擾好像也從來沒有停止過。這種被仁人志士喻為“綁架慈善精神”的現(xiàn)象,，以及其背后所隱含的深層次社會(huì)問題,，讓我們產(chǎn)生了深深的憂慮。
一是對(duì)國(guó)民道德水準(zhǔn)的憂慮,。毫無疑問,，當(dāng)邵建波們發(fā)出“我捐助過那么多人，又有誰能幫助我母親”的無奈時(shí),，當(dāng)王明殿們感到迷茫,、困惑甚至后悔和恐懼時(shí)，我們社會(huì)的道德體系已經(jīng)很不完整了,�,？纯茨切╇S地吐痰、隨便插隊(duì),、隨意喧嘩的出境旅游者,，看看那些缺斤短兩、爾虞我詐,、翻云覆雨的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者,，再看看圍繞在慈善家們周圍的這些尋釁滋事者，我們難道沒有感覺到,，一場(chǎng)由社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種缺陷所帶來的道德危機(jī),，已彌漫在我們周圍？
法國(guó)思想家拉貝萊說過：“學(xué)術(shù)無良知就是靈魂的毀滅,，政治無道德就是社會(huì)的毀滅,。”我們?nèi)绻氤蔀橐粋�(gè)世人景仰,、有所作為的大國(guó),，想完成民族復(fù)興的千秋偉業(yè)，就必須盡快找回自己的核心價(jià)值觀,，找回?zé)o愧于禮儀之邦的道德水準(zhǔn),。
二是對(duì)慈善事業(yè)現(xiàn)狀的憂慮。必須承認(rèn),，有許多真正需要幫助的人,，確實(shí)是在走投無路的情況下才敲開了慈善家的門。這說明,，我們社會(huì)的慈善機(jī)構(gòu)并不能滿足需要,，或者說，慈善機(jī)構(gòu)并沒有及時(shí)出現(xiàn)在他們應(yīng)該出現(xiàn)的位置上,。
為什么會(huì)這樣呢,？這里有慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量的原因,，也有慈善機(jī)構(gòu)生存態(tài)勢(shì)的原因。美國(guó)每年的慈善資金占到GDP的2.4%,，慈善機(jī)構(gòu)等非營(yíng)利組織占到市場(chǎng)主體很大的一部分,；而我國(guó)每年募集的慈善資金不足GDP的0.05%,，大多數(shù)慈善機(jī)構(gòu)因不能或不愿意注冊(cè)登記而“非法”生存,。“非法”生存的原因,，主要是慈善行業(yè)的準(zhǔn)入門檻過高,、優(yōu)惠政策缺乏。一些正式注冊(cè)的慈善機(jī)構(gòu),，由于善款的分配和使用缺乏合理的監(jiān)督和信息披露,，其公信力也存在嚴(yán)重的不足。所以,，當(dāng)落難的人需要得到“慈善”的時(shí)候,，總會(huì)因找不到“組織”而慌不擇路，甚至鋌而走險(xiǎn),、孤注一擲,。這是很值得我們警惕的。
三是對(duì)法律“軟肋”的憂慮,。對(duì)于敲詐勒索者,，我們完全有充分的理由和依據(jù)對(duì)其繩之以法。但對(duì)于索捐者,，法律似乎無可奈何,。所以無論邵建波怎樣地震怒、寒心甚至淚流滿面,，所有滋事者無一不是以被勸退告終,。就像路邊的乞丐死活抓住你的大腿不放，直至把你逼到跳腳,、吐血,，法律又能對(duì)他(她)怎么樣呢？難怪有人會(huì)調(diào)侃：賴皮是癩皮狗的臭德性,，倒霉是倒霉蛋的不了情,！
所以，慈善家們的遭遇所反映出來的社會(huì)問題是非常嚴(yán)峻的,。它從一個(gè)側(cè)面說明,，以法律、文化和道德建設(shè)等為主要內(nèi)容的“軟實(shí)力”變革,，已到了刻不容緩的地步,。我們不能在一點(diǎn)點(diǎn)構(gòu)筑起物質(zhì)大廈的同時(shí),，看著精神大廈一點(diǎn)點(diǎn)潰塌而無動(dòng)于衷；也不能讓慈善家們?cè)谂醭鲎约旱呢?cái)富和高尚之后,，又一點(diǎn)點(diǎn)地磨損掉對(duì)人性回歸的預(yù)期,，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的預(yù)期。
希望,，慈善家們不會(huì)再“出血”又流淚,。 |
|