曾當選“感動青島十佳人物”的慈善人士王明殿，今年以來遭到了130多人的上門索捐,。這些索捐人中，大多動機不明甚至不乏騙子和無賴,。捐款已超百萬卻仍住在集裝箱里的王明殿說：我以前感到很光榮,、很欣慰，現(xiàn)在卻很迷茫,、很困惑,，甚至有些后悔和恐懼。
王明殿的遭遇,，我們其實并不陌生,。印象當中，南京“慈善狂人”邵建波的七旬老母，前不久就遭到了十多名索捐者的圍攻,、吵鬧而大吐血,；北京慈善家李春平等人，遇到的類似騷擾好像也從來沒有停止過,。這種被仁人志士喻為“綁架慈善精神”的現(xiàn)象,，以及其背后所隱含的深層次社會問題，讓我們產生了深深的憂慮,。
一是對國民道德水準的憂慮,。毫無疑問，當邵建波們發(fā)出“我捐助過那么多人,，又有誰能幫助我母親”的無奈時,，當王明殿們感到迷茫、困惑甚至后悔和恐懼時,，我們社會的道德體系已經(jīng)很不完整了,。看看那些隨地吐痰,、隨便插隊,、隨意喧嘩的出境旅游者，看看那些缺斤短兩,、爾虞我詐,、翻云覆雨的市場經(jīng)營者，再看看圍繞在慈善家們周圍的這些尋釁滋事者,，我們難道沒有感覺到,，一場由社會轉型期各種缺陷所帶來的道德危機，已彌漫在我們周圍,？
法國思想家拉貝萊說過：“學術無良知就是靈魂的毀滅,，政治無道德就是社會的毀滅�,！蔽覀內绻氤蔀橐粋�世人景仰,、有所作為的大國，想完成民族復興的千秋偉業(yè),，就必須盡快找回自己的核心價值觀,，找回無愧于禮儀之邦的道德水準。
二是對慈善事業(yè)現(xiàn)狀的憂慮,。必須承認,，有許多真正需要幫助的人，確實是在走投無路的情況下才敲開了慈善家的門,。這說明,，我們社會的慈善機構并不能滿足需要,，或者說，慈善機構并沒有及時出現(xiàn)在他們應該出現(xiàn)的位置上,。
為什么會這樣呢,？這里有慈善機構數(shù)量的原因，也有慈善機構生存態(tài)勢的原因,。美國每年的慈善資金占到GDP的2.4%,，慈善機構等非營利組織占到市場主體很大的一部分；而我國每年募集的慈善資金不足GDP的0.05%,，大多數(shù)慈善機構因不能或不愿意注冊登記而“非法”生存,。“非法”生存的原因,，主要是慈善行業(yè)的準入門檻過高,、優(yōu)惠政策缺乏。一些正式注冊的慈善機構,，由于善款的分配和使用缺乏合理的監(jiān)督和信息披露,，其公信力也存在嚴重的不足。所以,，當落難的人需要得到“慈善”的時候,，總會因找不到“組織”而慌不擇路，甚至鋌而走險,、孤注一擲,。這是很值得我們警惕的。
三是對法律“軟肋”的憂慮,。對于敲詐勒索者,，我們完全有充分的理由和依據(jù)對其繩之以法。但對于索捐者,，法律似乎無可奈何,。所以無論邵建波怎樣地震怒、寒心甚至淚流滿面,，所有滋事者無一不是以被勸退告終,。就像路邊的乞丐死活抓住你的大腿不放，直至把你逼到跳腳,、吐血,，法律又能對他(她)怎么樣呢？難怪有人會調侃：賴皮是癩皮狗的臭德性,，倒霉是倒霉蛋的不了情！
所以,，慈善家們的遭遇所反映出來的社會問題是非常嚴峻的,。它從一個側面說明,，以法律、文化和道德建設等為主要內容的“軟實力”變革,，已到了刻不容緩的地步,。我們不能在一點點構筑起物質大廈的同時，看著精神大廈一點點潰塌而無動于衷,；也不能讓慈善家們在捧出自己的財富和高尚之后,，又一點點地磨損掉對人性回歸的預期，對社會進步的預期,。
希望,，慈善家們不會再“出血”又流淚。 |
|