| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-03 劉洪 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
或許,，安徒生童話中最迷戀新衣的國王，也沒有羅伊·皮爾森這樣迷戀自己的褲子,。這位美國法官為自己一條褲子,，開出了讓整個美國都瞠目結(jié)舌的價格：5400萬美元。
“沖冠一怒”的“天價褲子”案,，其中的法律和倫理,、公正和欺凌、聲援和歧視,，既是偏好打官司的美國人的一個注腳,，也無疑是美國司法訛詐的一個最極端例子。
回顧整個事情過程,，更能讓人了解“天價褲子”案的可笑和荒唐,。
2005年5月，剛當(dāng)上華盛頓法官的皮爾森因身體發(fā)福將五套服裝送至韓裔鄭金南一家經(jīng)營的干洗店修改,，每套改裝費10.5美元,。幾天后，皮爾森去取時,，干洗店只交給了他四套服裝,，第五套套裝中的褲子找不著了。皮爾森由此要求干洗店賠償他購買套裝的實際價格：1150美元。
一周后,，褲子找到了,，干洗店和皮爾森商量，能否只歸還褲子而不要“罰款”,。皮爾森以找到的褲子不是自己那條褲子為由,，將干洗店告上法庭，指控后者違背了其“包您滿意”和“當(dāng)天可取”的廣告宣傳,，索賠6700萬美元,，后降至5400萬美元。
一條5400萬美元的褲子就這樣誕生了,。5400萬美元是一個什么概念,？足以讓皮爾森買上將近5萬條褲子，他如果還能活上134年,，可每天穿一條新褲子,。
這天價索賠額從何而來？皮爾森振振有詞,，此舉有華盛頓消費者保護法為證：商家每違反其中一項內(nèi)容,，則每天將受到1500美元罰款。皮爾森認為,，鄭家違反了其中12項規(guī)定,，且被告為一家三口，因此,，賠償金額按照天數(shù)累計應(yīng)達6500萬美元,。此外，店家還須賠償他200萬美元的精神損失費,、律師費等,；而且，皮爾森已對該店失去興趣,，他以后會選擇更遠一點的干洗店,，因此鄭金南家須償付他15000美元的車費，共計10年,。
外界不知道皮爾森這樣做究竟有多少惡作劇成分,，或許完全是為了出名。但天文數(shù)字的索賠對鄭金南一家壓力之大可想而知,。試想一下，一個從外國移民來的本分小業(yè)主,，面臨一個法官咄咄逼人的索賠,，會是怎樣的恐懼。鄭金南一家說，過去兩年,，他們一直生活在夢魘中,。
為了息事寧人，鄭金南一家先后三次提出和解,，先同意賠償3000美元,，后提到4000多美元，最后又愿意償付12000美元,，但仍然遭到皮爾森的拒絕,。
兩年的法律訴訟讓皮爾森這個“褲子法官”成為名人，也讓這個“天價褲子”案成為外界嘲弄美國法律的一個笑柄,。在美國本土的論壇上,，網(wǎng)友一面倒地質(zhì)疑皮爾森此舉的真正動機，有人甚至批評他精神狀況有問題,。一位網(wǎng)友感嘆：最讓他感到難以接受的是皮爾森還是一個法官,，他平時究竟是如何斷案的？
好在法庭自有公斷,。6月25日,，法官朱迪思·巴特諾夫作出裁決，皮爾森的訴訟要求不被接受,。巴特諾夫指出：“當(dāng)消費者受到法律保護時,，像這樣濫用法律的情況是不被容忍的�,！弊鳛椴脹Q,，皮爾森不僅得不到他的5400萬美元，而且還必須賠償被告1000美元訴訟費,。
惡劣的訴訟,，讓皮爾森除了可能失去褲子，還可能失去很多——華盛頓相關(guān)法庭已在考慮他的法官資格,。
大千世界,，無奇不有，漫天要價的訛詐自然也不會少,，但像皮爾森這樣到了近乎失去理性的程度,，卻實在有點讓人匪夷所思。但回過頭來看,，假如他見好就收,，他可能至少敲詐到褲子10倍價格的12000美元，甚至更多,。
令人佩服的是鄭金南一家的雅量,，他們說皮爾森不是一個好顧客,，“但假如他還要來的話，我們還是歡迎的”,。但我想,，對這種“殺人不見血”的訴棍，即使歡迎,，估計店家也會如臨大敵,，保持高度警惕。而希望得到褲子的皮爾森,，比沒穿褲子的國王,，少了幾分可愛，多了幾許陰狠,。
(本報記者劉洪7月2日發(fā)自華盛頓)
|
|
|
|
|
|
|
|