| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
再過兩天,，總數(shù)超過1000萬的考生將同時走進(jìn)各地的考場,，迎接生命中最重要的一次命運大博弈。如此龐大的考試隊伍,，在我國高考史上是空前的,，在整個人類的文明史上，恐怕也是空前的,。
有人說,，中國的高考是一人開車、全民讓道,，也有人說,，中國的高考是一個城市的“集體桑拿”(夏日的煎熬)、一個社會的“集體胎動”(人才的孕育),、一個民族的“集體加冕”(文明的提升),。在走過了30年“回歸”之路后，今天的高考已難見昔日的豪氣與激情,。逐漸彌漫其周圍的,，是一種沉吟的氣氛，一股反思的暗流,，一團存廢的疑云,。
關(guān)于高考的保留或取消，每年的這個時候都會有人出來說話,。主張取消高考的人認(rèn)為,，高考及其派生的應(yīng)試機制，已使我國的教育發(fā)展迷失了方向,；“一考定終身”帶有許多危險的成分,，社會應(yīng)該提供除高考之外更多的成功之路。反對取消高考的人則認(rèn)為,，考試雖不是最好的選才方式,，但現(xiàn)實中尚未發(fā)現(xiàn)比考試更公正、更具可操作性的競爭方式,；在以分取人與舞弊胡來這對矛盾之間,，艱苦、沉悶的考試,，遠(yuǎn)比理論上全面考核實際上容易淪為特權(quán)玩物的“推薦”更容易讓人接受,，“文革”中廢除高考所出現(xiàn)的情況就足以證明。
兩種觀點,，筆者完全贊同后者,。高考雖有這樣那樣的缺陷和毛病，但我們對它還真“恨”不起來,。上千年的中國科舉制度雖然飽受詬病,，但連孫中山先生也不得不承認(rèn),，科舉制度是當(dāng)時世界上最先進(jìn)的選拔人才方式。所以,，從這個角度出發(fā),，我們完全沒有必要把考試視如洪水猛獸，也不應(yīng)該把取消考試看成是一種解放思想,、脫俗超拔的先進(jìn)思維,。教育發(fā)達(dá)如美國這些地方，其高校招生也不乏全國性的統(tǒng)考,，只不過其參照的標(biāo)準(zhǔn)更多元,、入學(xué)的方式更靈活、學(xué)校的自主性更大一些罷了,。我國人口如此龐大,，國情如此復(fù)雜，有人說解釋了中國經(jīng)濟高速發(fā)展的原因就可以得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎,，解決了中國高校招生的方法問題則可以得諾貝爾教育獎,，所以在高考方式的存廢問題上，我們必須慎重,。教育部原副部長張保慶就認(rèn)為,，草率取消高考，將會“天下大亂”,。
當(dāng)然,，我們說必須慎重，并不是說高考就不需要改革,。事實上,，調(diào)查已經(jīng)表明，90%以上的中國人都認(rèn)為高考必須改革,。
那么,，怎么改？
依我看,，體制的借鑒與創(chuàng)新是一條必由之路。其中,，高校校長的任命,、高校的資源配置和“所有制”等，也是不得不涉及的深層次問題,。這方面,，可以有所嘗試、有所突破,。
此外,，我們要真正理解和參透“素質(zhì)教育”的精髓,。素質(zhì)教育要求全面發(fā)展，但高考基本上只看分?jǐn)?shù),，素質(zhì)加分條件比較苛刻,，這是一重矛盾；如果降低分?jǐn)?shù)的錄取權(quán)重,，注重個人的平時成績和綜合素質(zhì),，表面上接近了素質(zhì)教育，實際上離舞弊也更近了,，這是另一重矛盾,。解決不好這兩重矛盾，我們根本就別談什么素質(zhì)教育,。
|
|
|
|
|
|
|
|