| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
任志強(qiáng)似乎總不太招人待見(jiàn)。前不久,，廣州市市長(zhǎng)張廣寧表示,，住房問(wèn)題不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題,，更是一個(gè)政治問(wèn)題,。這位房產(chǎn)巨頭回應(yīng)說(shuō),，住房是市場(chǎng)的事，不是政府的事,；政府官員籠統(tǒng)地將住房稱(chēng)為“政治”問(wèn)題,，只會(huì)造成市場(chǎng)的動(dòng)蕩。由此,，任志強(qiáng)又遭到了鋪天蓋地的謾罵,，其博客文章的跟帖幾乎都是一致的討伐聲。
平心而論,，任志強(qiáng)針對(duì)住房“政治”問(wèn)題而寫(xiě)的這篇文章,，不能說(shuō)沒(méi)有合理的成分。目前市場(chǎng)上涉及民眾的住房主要有三種,，一是商品房(含各種存量的二手房),，二是經(jīng)濟(jì)適用房，三是廉租房,。第一種純粹由市場(chǎng)提供,，受市場(chǎng)供求關(guān)系支配；后兩種主要由政府主導(dǎo)建設(shè),，承擔(dān)著政府的社會(huì)保障功能,。任志強(qiáng)說(shuō)：“扣除政府的社會(huì)保障性責(zé)任之外，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行才是政府應(yīng)放到工作首位的最大政治,�,！辈⒄J(rèn)為，“有地方住”與“有可支配的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”是兩回事,，許多評(píng)論常常將二者混為一談,。“保障居住權(quán)利才是國(guó)家最大的政治”,，“政府應(yīng)將建立完善的住房保障制度視為政治,，而不是將住房視為政治�,！�
可以看出,，任志強(qiáng)并非反對(duì)把住房上升到政治的高度。他所反對(duì)的,，是一種籠統(tǒng)的“住房政治論”,，是對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，是借“政治”之名破壞市場(chǎng),，扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值規(guī)律,。應(yīng)該說(shuō),，這種維護(hù)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化取向、主張對(duì)市場(chǎng)不宜干預(yù)過(guò)多的觀點(diǎn),，是有其道理的,，應(yīng)該得到尊重。
只不過(guò)是,，任志強(qiáng)忽略了一個(gè)細(xì)節(jié),。在中國(guó)人由來(lái)已久的生存原則中,，住房屬于生活必需品,，也是政府目前所遇到的民生問(wèn)題的重要方面。這一點(diǎn),，我國(guó)與國(guó)外的情況有很大的不同,。因此，政府不可能對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)完全放任不管,。實(shí)際上,，由于住房的特殊性，目前幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家,，都會(huì)利用行政權(quán)力來(lái)干預(yù)市場(chǎng),，以達(dá)到保障民生的目的，只是干預(yù)的程度不同罷了,。更何況,，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)目前問(wèn)題成堆，操縱信息,、哄抬房?jī)r(jià),、合同欺詐、暗箱操作,、強(qiáng)制拆遷等現(xiàn)象屢禁不止,，市場(chǎng)存在偏離正常軌道的可能性。在這樣的情況下,，政府除了大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房建設(shè)之外,，確實(shí)需要保持一定程度的對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，否則,，那才叫真正的不“政治”,。任志強(qiáng)的這種忽略，成了他致命的軟肋,。但是,，細(xì)節(jié)不妨礙主流，其主流還是可以肯定的,。
任志強(qiáng)所說(shuō)的“有地方住”,，實(shí)際上指的是廉租房,。在國(guó)外，一定存量的廉租房,，是房市穩(wěn)定的重要砝碼,，也是社會(huì)保障的重要利器。從商人的角度來(lái)說(shuō),，政府建廉租房,，恪守自己對(duì)民眾的承諾，商人蓋商品房,，按自己意愿掙自己該掙的錢(qián),，都是再正常不過(guò)的事。政府有政府的責(zé)任,，商人有商人的志向,，二者是兩條道上跑的車(chē)，很難重疊,，也不需要刻意去調(diào)和,。商人，特別是掙大錢(qián)的商人,，雖然也要講良心,，但只要商人的經(jīng)營(yíng)是守法的，手段是正當(dāng)?shù)�,，就算只盯著富人而不考慮窮人,，別人也無(wú)話可說(shuō)。按照價(jià)值規(guī)律,，窮人買(mǎi)不起的東西,，肯定是因?yàn)檫@個(gè)東西太稀缺。而如何激勵(lì)更多的社會(huì)資本投向稀缺的商品,，并為之提供足夠的公共資源,，那是政府考慮的事情，與商人何干,？又憑什么非要讓商人降價(jià),？從這一點(diǎn)上說(shuō)，任志強(qiáng)的“富人論”也沒(méi)有太過(guò)分,。
但是,，問(wèn)題也恰恰在這里。這個(gè)世界上,，窮人畢竟占了多數(shù),。藐視窮人，無(wú)異于藐視大千世界,，也無(wú)異于把自己推到了民眾的對(duì)立面,。所以,，無(wú)論在市場(chǎng)上如何叱咤風(fēng)云，無(wú)論在企業(yè)和個(gè)人的財(cái)富上如何作為,，你的道德試卷總是得不了高分,。從這一點(diǎn)上說(shuō)，誠(chéng)實(shí)的,、講出了商人心里話的任志強(qiáng)是值得同情的,，當(dāng)然，也是可以理解的,。 |
|
|
|
|
|
|
|