| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 新華社記者劉洪2月5日發(fā)自華盛頓 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
在一些工廠,，常能看到一些職工狼吞虎咽地吃著工作餐，因?yàn)橐ゾo時(shí)間干活,；在一些辦公樓,，即使天色已黑，一些員工還在挑燈加班工作,。如果這是員工自愿的也就罷了,；假如這是雇主有意為之，是否該給員工加班費(fèi)呢,？
在美國,，全球第一大零售商沃爾瑪公司如今就因貪圖類似的“小便宜”而惹上了大麻煩。
何謂“小便宜”,？其實(shí)很簡(jiǎn)單,，員工午飯休息時(shí)，被要求提前幾分鐘干活,；該下班回家了,，也會(huì)被要求再堅(jiān)持一會(huì)兒。對(duì)每個(gè)員工來說,，影響并不是特別大,，按沃爾瑪?shù)恼f法，最多也就是平均虧欠員工20多美元的事,。
但以沃爾瑪100多萬員工來算,，累計(jì)起來的“小便宜”絕不是一個(gè)小數(shù)目�,？此普剂吮阋说奈譅柆�,，卻因此陷入了前所未有的法律和輿論“泥潭”,。上個(gè)月，重重壓力下,，沃爾瑪終于“認(rèn)輸”：為“少算了”員工的工作時(shí)間而道歉，并與美國勞工部達(dá)成協(xié)議,，向員工補(bǔ)發(fā)總計(jì)3400萬美元的工資,。
不過,，沃爾瑪面臨的麻煩絕不僅限于此,。“小便宜”也絕非只用3400萬美元就能打發(fā)了事,。就在上個(gè)月,，加利福尼亞州的勞工部門又將沃爾瑪告上法庭,，以沃爾瑪和聯(lián)邦勞工部的解決方案不能彌補(bǔ)加州5萬員工損失為由，要求對(duì)沃爾瑪?shù)木蜆I(yè)記錄做更深入的調(diào)查,，為員工提供更多賠償,。
粗算起來，沃爾瑪因類似原因被告上法庭已有50多起,。去年10月,，賓夕法尼亞州一陪審團(tuán)作出裁決，沃爾瑪確實(shí)存在“強(qiáng)迫超時(shí)勞動(dòng)”的行為,，必須對(duì)該州在職和已離職員工賠償7800萬美元,；前年，加州一法庭也作出類似判決,，沃爾瑪必須為侵占員工休息時(shí)間而賠償1.72億美元,。
沃爾瑪覺得很委屈。它曾在賓州法庭上辯稱,，員工“加班”的時(shí)間都很短,，許多員工是“自愿工作”。但法庭卻不這么看,，比如賓州評(píng)審團(tuán)就認(rèn)為,，在員工休息時(shí)間要求其工作，不管多短,，都算強(qiáng)迫,；“忘記”補(bǔ)償，就是違反了勞工法,。
對(duì)于這兩個(gè)裁決,，沃爾瑪提起了上訴。官司是曠日持久的,，最終的判決未必就一定對(duì)沃爾瑪不利,，但千夫所指的輿論氛圍卻讓沃爾瑪吃盡苦頭。2004年，沃爾瑪為息事寧人起見,，已向科羅拉多州員工賠償了5000萬美元,。
美國是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，沃爾瑪能常年貪到員工的“小便宜”,，可見其中也存在著監(jiān)管缺位問題,。但最終，沃爾瑪仍必須面臨指責(zé)和制裁,，又可見美國在勞工保護(hù)問題上比較嚴(yán)密的一面,。即使是世界第一大零售商，在法律面前也沒有任何特權(quán),。
正是這一系列的法庭訴訟和民意高壓,，沃爾瑪只能改弦更張、主動(dòng)認(rèn)錯(cuò),，并和聯(lián)邦勞工部達(dá)成協(xié)議,，抓緊補(bǔ)發(fā)工資。美國加州大學(xué)伯克利分校教授哈利·沙肯就說,，沃爾瑪終于認(rèn)識(shí)到瞞是瞞不過去的,，主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)不過是避免將“這個(gè)問題惡化成一個(gè)更糟糕的問題”。但光認(rèn)錯(cuò)不能解決所有問題,，要知道貪“小便宜”是要付出高昂罰金的,。
|
|
|
|
|
|
|
|