| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 新華社記者劉洪2月5日發(fā)自華盛頓 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
在一些工廠,，常能看到一些職工狼吞虎咽地吃著工作餐,，因為要抓緊時間干活；在一些辦公樓,，即使天色已黑,，一些員工還在挑燈加班工作,。如果這是員工自愿的也就罷了；假如這是雇主有意為之,，是否該給員工加班費呢,？
在美國，全球第一大零售商沃爾瑪公司如今就因貪圖類似的“小便宜”而惹上了大麻煩,。
何謂“小便宜”,？其實很簡單，員工午飯休息時,，被要求提前幾分鐘干活,；該下班回家了，也會被要求再堅持一會兒,。對每個員工來說,，影響并不是特別大，按沃爾瑪?shù)恼f法,，最多也就是平均虧欠員工20多美元的事,。
但以沃爾瑪100多萬員工來算，累計起來的“小便宜”絕不是一個小數(shù)目,�,？此普剂吮阋说奈譅柆敚瑓s因此陷入了前所未有的法律和輿論“泥潭”,。上個月,，重重壓力下，沃爾瑪終于“認輸”：為“少算了”員工的工作時間而道歉,，并與美國勞工部達成協(xié)議,，向員工補發(fā)總計3400萬美元的工資。
不過,，沃爾瑪面臨的麻煩絕不僅限于此,�,！靶”阋恕币步^非只用3400萬美元就能打發(fā)了事。就在上個月,，加利福尼亞州的勞工部門又將沃爾瑪告上法庭,，以沃爾瑪和聯(lián)邦勞工部的解決方案不能彌補加州5萬員工損失為由，要求對沃爾瑪?shù)木蜆I(yè)記錄做更深入的調查,，為員工提供更多賠償,。
粗算起來，沃爾瑪因類似原因被告上法庭已有50多起,。去年10月,，賓夕法尼亞州一陪審團作出裁決，沃爾瑪確實存在“強迫超時勞動”的行為,，必須對該州在職和已離職員工賠償7800萬美元,；前年，加州一法庭也作出類似判決,，沃爾瑪必須為侵占員工休息時間而賠償1.72億美元,。
沃爾瑪覺得很委屈。它曾在賓州法庭上辯稱,，員工“加班”的時間都很短,，許多員工是“自愿工作”。但法庭卻不這么看,，比如賓州評審團就認為,，在員工休息時間要求其工作，不管多短,，都算強迫,；“忘記”補償，就是違反了勞工法,。
對于這兩個裁決,，沃爾瑪提起了上訴。官司是曠日持久的,，最終的判決未必就一定對沃爾瑪不利,，但千夫所指的輿論氛圍卻讓沃爾瑪吃盡苦頭。2004年,，沃爾瑪為息事寧人起見,，已向科羅拉多州員工賠償了5000萬美元。
美國是一個高度發(fā)達的市場經(jīng)濟國家,，沃爾瑪能常年貪到員工的“小便宜”,，可見其中也存在著監(jiān)管缺位問題。但最終,，沃爾瑪仍必須面臨指責和制裁,，又可見美國在勞工保護問題上比較嚴密的一面,。即使是世界第一大零售商，在法律面前也沒有任何特權,。
正是這一系列的法庭訴訟和民意高壓，沃爾瑪只能改弦更張,、主動認錯,，并和聯(lián)邦勞工部達成協(xié)議，抓緊補發(fā)工資,。美國加州大學伯克利分校教授哈利·沙肯就說,，沃爾瑪終于認識到瞞是瞞不過去的，主動認錯不過是避免將“這個問題惡化成一個更糟糕的問題”,。但光認錯不能解決所有問題,，要知道貪“小便宜”是要付出高昂罰金的。
|
|
|
|
|
|
|
|