|
“中華文化標(biāo)志城”到底該不該建，這項(xiàng)宏大的工程是否會(huì)勞民傷財(cái),？3月13日,，本報(bào)聯(lián)合中青在線、新浪網(wǎng)邀請(qǐng)3位全國(guó)政協(xié)委員一起探討這一話題,。他們是：復(fù)旦大學(xué)教授,、“中華文化標(biāo)志城”復(fù)旦大學(xué)規(guī)劃組負(fù)責(zé)人葛劍雄，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員,、民族學(xué)與人類學(xué)研究所所長(zhǎng)郝時(shí)遠(yuǎn),，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙園。
中華文化的標(biāo)志是什么
兩年前,，復(fù)旦大學(xué)接受了濟(jì)寧市政府的委托,，為其規(guī)劃“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)，葛劍雄成了項(xiàng)目組的負(fù)責(zé)人,。在許多網(wǎng)民眼里,，葛劍雄被認(rèn)為是“中華文化標(biāo)志城”的支持方。他為自己澄清：“我是支持我自己的方案,，而不是說支持濟(jì)寧市現(xiàn)在公布的方案,。”
中華文化拿什么來作標(biāo)志,？葛劍雄說,，他提出了建“文化副都”的概念。但他告訴對(duì)方：這是一個(gè)人造的概念,，是沒有人能夠全部承認(rèn)你的,，除非得到國(guó)家的授權(quán)，讓它來行使一部分本來應(yīng)該在首都行使的全國(guó)性的文化功能,，還可以減少北京的壓力,。他建議，在文化標(biāo)志城里建造一個(gè)國(guó)家紀(jì)念堂來紀(jì)念56個(gè)民族所有值得紀(jì)念的列祖列宗,。
在郝時(shí)遠(yuǎn)看來,，中華文化的標(biāo)志到底是什么？“天安門前的華表算不算標(biāo)志,？故宮皇城算不算標(biāo)志,？……這些都可以算�,！焙聲r(shí)遠(yuǎn)說,，“你現(xiàn)在打出來一個(gè)‘中華文化標(biāo)志城’，到底要做什么東西,？”他認(rèn)為,，試圖人為地打造一個(gè)所謂的標(biāo)志城,，來增強(qiáng)民族的凝聚力，這絕對(duì)不可能,，也沒意義,，“無非就是吸引更多的人到這個(gè)地方去”。
看到“文化副都”這個(gè)概念,，趙園說,，“大家反映最強(qiáng)烈的是，這是一個(gè)巨大的工程,，而且山東方面也非常強(qiáng)調(diào)它的規(guī)模,，在預(yù)算的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)了資金的投入,�,！彼械狡婀郑核麄兙挂跃薮笸度雭碜C明這個(gè)東西的價(jià)值，“我覺得這恐怕是最令民眾感到震驚的地方”,。
能成為中華民族的精神家園嗎
山東省政協(xié)主席孫淑義在政協(xié)大會(huì)上發(fā)言時(shí),，將“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)提升到了“中華文化復(fù)興的經(jīng)始創(chuàng)舉”和“傳承中華文明的千秋偉業(yè)”的高度。
“從表述的層面我覺得這是一篇奇文,，很久沒有讀到這樣的文章了,，他的表述非常夸張,�,！壁w園說，她非常不樂意看到這樣的情況出現(xiàn)：有人在那兒圈了塊地,，然后命名,，而且還像搶商標(biāo)一樣，試圖把它變成唯一的實(shí)體,，這個(gè)實(shí)體還被人認(rèn)為是文化家園或者精神家園,。趙園批評(píng)說：“這個(gè)邏輯比較荒唐，思路太夸張了,，非常離譜兒,。”在她看來,，中華民族的精神家園絕不會(huì)通過行政指令形成,，它肯定是在漫長(zhǎng)歷史歲月中逐漸積累起來的。
全國(guó)人大代表,、山東濟(jì)寧市市長(zhǎng)張振川3月11日回答記者的提問時(shí)稱,，中華文化的主流是漢文化，漢文化的主流是儒家文化,，而儒家文化的發(fā)源地在濟(jì)寧,，因此“建設(shè)地是比較明確的”。
郝時(shí)遠(yuǎn)注意到一些不正�,，F(xiàn)象,。他發(fā)現(xiàn)一些有關(guān)“中華文化標(biāo)志城”的宣傳，開始利用這個(gè)名義,，“把文化資源都要拉到那個(gè)地方去”,，宣稱中國(guó)文化的根、腎和神都在那里,�,！斑@個(gè)炒作我就覺得過分了，它沒有學(xué)術(shù)支撐,�,！焙聲r(shí)遠(yuǎn)說，如果談文化古都的話,，北京,、洛陽、西安等很多地方都可以稱都,，而且的確是歷史上的都城,，“山東之地?zé)o非是東夷之地”。
更讓郝時(shí)遠(yuǎn)感到吃驚的是,，他在濟(jì)寧的“東方圣城網(wǎng)”看到了一句“狂妄”的宣傳語—“引領(lǐng)政治經(jīng)濟(jì)文化走向”,。“是引領(lǐng)濟(jì)寧,，還是引領(lǐng)全國(guó),？東方圣城是不是要引領(lǐng)整個(gè)中華民族的走向？”郝時(shí)遠(yuǎn)說,，“這種效應(yīng)已經(jīng)在放大,，而且有一些不負(fù)責(zé)任了�,！�
承接文化城的規(guī)劃,，葛劍雄聲稱自己是領(lǐng)到了“一個(gè)命題作文”，“不是你個(gè)人的自由創(chuàng)造”,。盡管他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”不像是一個(gè)正式的名稱,，需要多多考慮，或者提交全國(guó)人大去定,，但他還是提出了“文化副都”的方案,。“完全是一個(gè)人造的東西,，你不人造怎么辦,？”葛劍雄說,，“我找不到其他更好的方案了�,！彼�打聽到了其他機(jī)構(gòu)提供的規(guī)劃,，“不瞞你說，我認(rèn)為其他的更玄”,。
復(fù)旦大學(xué)提供的方案,，包括：1平方公里的核心區(qū)，10平方公里的中心區(qū),，建中國(guó)世界文化遺產(chǎn)館,，還有中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)館以及中國(guó)科技館。他們還提出來建一個(gè)百戲園,，把民間的藝術(shù)聚集到這里,。葛劍雄說：“既然找不到抽象的東西，也不存在共同的,，只能用大量實(shí)際的東西來展示,，至少在這里各種文化都看得到�,！�
他承認(rèn),，這是不得已而想出的辦法�,！斑@樣的東西要么靠宗教信仰形成,，要么靠行政命令推動(dòng)�,！�
要走科學(xué)程序,，要尊重公眾意見
另外，讓廣大公眾和一些政協(xié)委員感到震驚的是,，300億元從何而來,？葛劍雄說，他也不知道,，“我們從來沒有提出過要300億元”,。
郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為，如果說國(guó)家的確要支持這個(gè)項(xiàng)目,，就要讓它走科學(xué)的程序,。把它打造成一個(gè)中國(guó)的文化標(biāo)志，甚至是具有文化副都的功能,，并在這里舉行國(guó)家大典,，郝時(shí)遠(yuǎn)說：“這就不僅僅是立法機(jī)關(guān)要考慮的問題了，社會(huì)公眾的意見也必須尊重�,！�
郝時(shí)遠(yuǎn)感到遺憾,。他說，還沒有看到這些程序,，卻已經(jīng)看到有的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)在論證過程中,，已經(jīng)在一筆一筆地算包括都城建立以后的經(jīng)濟(jì)效益，如每年在這里搞國(guó)家慶典多少次,？每次多少人,？每人要在這個(gè)地方花多少錢,？總計(jì)多少,？今后會(huì)以多少的比例增長(zhǎng)？旅游收入會(huì)是多少,？郝時(shí)遠(yuǎn)說：“后期的經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)體現(xiàn)了,。”
很多網(wǎng)民認(rèn)為,，建這個(gè)文化城是打著文化幌子向國(guó)家要錢,，搞旅游開發(fā)。而趙園所擔(dān)心的正是,，在這樣宏大的工程背后,，“會(huì)有怎樣的利益關(guān)系”？
“這需要我們冷靜下來一項(xiàng)一項(xiàng)考慮清楚,，看目前想象的東西能不能夠?qū)崿F(xiàn),。”郝時(shí)遠(yuǎn)說,，比如把過去能在北京解決的問題,，都搬到濟(jì)寧去，到底是浪費(fèi)還是節(jié)約,？
趙園提出,，應(yīng)該把建文化城的資金優(yōu)先用于解決更重要的民生問題。葛劍雄說,，這要中央政府統(tǒng)籌考慮,，它會(huì)比較輕重緩急，比較它的作用,，原則上確定建還是不建,，“但不能擠占義務(wù)教育的錢，不能擠占扶貧的錢,。如果政府沒有錢,，那么暫時(shí)不要建。”
山東方面的一些主要官員在提及這個(gè)項(xiàng)目時(shí),，喜歡強(qiáng)調(diào)“有69個(gè)院士的簽名支持”,，但據(jù)趙園了解，有列在名單上的院士聲稱與他們無關(guān),�,！叭绻@個(gè)屬實(shí)，那是一種造假行為,，為爭(zhēng)取這樣的工程,，如此不擇手段會(huì)影響到政府公信力�,！壁w園說,。本報(bào)北京3月13日電 |
