本報訊
“我國幾乎就沒有對學術(shù)評價進行監(jiān)督的機制。有可能是‘創(chuàng)新性’但具爭議的項目在‘一審’時就被打分制淘汰,，以及學術(shù)評價的不透明……創(chuàng)新沖動受到抑制,。”全國人大代表,、科技工作者李曉方憂心忡忡地對記者說,。
身為廣東省農(nóng)科院水稻研究所副所長的李曉方,，在兩會期間提交了一份名為“關(guān)于建立學術(shù)評價監(jiān)督體系的建議”。
“在我國科學技術(shù)領域存在比較多的學術(shù)評價,，如項目評審,、成果評審、各種各樣的技術(shù)項目鑒定會和項目,、課題驗收會等,。令人遺憾的是，越來越多的評價會,，伴隨著越來越多假教授,、假院士、假成果和多種學術(shù)腐敗的頻頻曝光,�,！彼f。
“除了這些當事人的學術(shù)道德底線崩潰之外,，沒有監(jiān)督的學術(shù)評價也是科技管理機制的重大失誤,。沒有監(jiān)督的權(quán)力會出現(xiàn)腐敗,；沒有監(jiān)督的專家,，也同樣會出現(xiàn)違背科學發(fā)展觀和造成學術(shù)腐敗的現(xiàn)象�,！崩顣苑秸f,。
李曉方在建議中具體列出了自己設想的一套監(jiān)督辦法，供科技行政主管部門參考,。她建議,，對于打分制定量評價的學術(shù)成果或項目，不同專家評價結(jié)果差別最大的前10%項目,，或者評價結(jié)果意見完全相反的定性評價,，自動進入爭議機制，請被評對象答辯或者請新的專家組復評,。
“因為爭議往往可能蘊含巨大的創(chuàng)新,，因為真正的創(chuàng)新是少數(shù)，創(chuàng)新本來就是多數(shù)服從少數(shù)的過程,�,？茖W史上巨大的創(chuàng)新一開始都不被當時的多數(shù)專家認可，如哥白尼的日心說,、孟德爾遺傳規(guī)律等等,。”她說,。此外,，她還建議,，“為了減少行政運行成本，對專家?guī)烊砍蓡T采取不良記錄一票否定制,，并且八年內(nèi)不得再次進入專家?guī)�,，也不得做任何國家科技項目主持人�,！?BR> 李曉方在她的建議中列舉了如“評價失誤,、弄虛作假、收受財物”等八種“不良記錄”情形,。此外,，李曉方還建議，“依法成立學術(shù)評價中介機構(gòu),，并完全由中介機構(gòu)進行學術(shù)評價,。”
“學術(shù)評價失誤,，輕則喪失一個很好的科學課題或技術(shù)發(fā)展機會,，重則浪費國家的資源，甚至喪失產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大機遇,�,！崩顣苑秸f。 |
|
